Решение

Дело № 02-1777/2022 | Бутырский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1777/2022 по исковому заявлению адрес к Ворошиловой М.И. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Ворошиловой М.И., в котором просил суд взыскать с Ворошиловой М.И. в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании от 16 июля 2018 года в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылкой на систематическое неисполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании №F0PDR520S18071004410 от 16 июля 2018 года, в результате чего у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена, и ответчиком должных мер по её оплате предпринято не было.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требования был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Ворошилова М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позиция ответчика, изучив доводы искового заявления, с учетом требований ст.39 ГПК РФ, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами гражданского дела установлено, что 16 июля 2018 года между истцом в лице банка – адрес (далее по тексту – истец/банк) действующего на основании Генеральной Лицензии на осуществление банковской деятельности №1326 выданной Центральным Банком РФ 16 января 2015 года, и ответчиком Ворошиловой М.И. (далее по тексту – ответчик/заемщик), на условиях срочности, платности и возвратности, было достигнуто соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №F0PDR520S18071004410, которое было заключено в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила (допустимого овердрафта) сумма, проценты за пользование суммой займа 10,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Названное соглашение о кредитовании, в соответствии с Условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительного кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и кредитования счета кредитной карты (приложение к приказу №732 от 18 июня 2014 года), было заключено в офертно-акцептной форме.

Факт зачисления денежных средств подтверждается меморальным ордером от 16 июля 2018 года адрес.

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора – состоящего из индивидуальных условий, заявления на получение кредита, и предварительного графика платежей, - представил заемщику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми заемщик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными платежами размер которых определялся фиксированным платежом и минимальным платежом. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

Так, во исполнение требований заемщика о зачислении суммы кредита на счет последнего, а также условий кредитного договора, истец после утверждения условий кредитного договора и подписания его использование простой электронной подписи заемщика, и зачислил на счет заемщика в счет предоставления кредита по кредитному договору сумму в размере сумма, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету, не оспоренной стороной ответчика.

При заключение соглашения о кредитовании №F0PDR520S18071004410 от 16 июля 2018 года ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес и обязался выполнять условия указанного ДКБО.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, суд изучив условия кредитного договора №F0PDR520S18071004410 от 16 июля 2018 года, полагает, что соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с нормами п.3.29, п.7.5 ДКБО, ч.2 ст.5. Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи», ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. ст.8,154,309,310,432,425,810,819,820 Гражданского Кодекса РФ.

В следствии подписания заемщиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, заемщик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, стороной ответчика оспорено не было, в частности ответчики в судебном заседании не настаивали на проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей, выполненных от имени ответчика в заявлении на предоставление кредита и согласии на обработку персональных данных.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями банк указал, что заемщиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору от 16 июля 2018 года, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей, что в свою очередь подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

В следствии допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у последнего перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, общая сумма долга по кредитному обязательству от 16 июля 2018 года, составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма штрафа. Названные проценты и неустойки были установлены условиями кредитного договора и снижению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность заемщиком не погашена.

Следует также отметить, что ответчик частично производил погашение задолженности по кредитному обязательству путем внесения денежных средств на счет открытый в банке истца. Указанные обстоятельства подтверждают, что заемщиком признан факт заключения Соглашения о кредитовании на согласованных условиях, факт получения и пользования кредитными денежными средствами. Заемщик подтвердил действие договора путем частичного исполнения обязательства.

Не доверять представленным истцом и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам оснований не имеется.

Между тем ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, или расторжения договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, которые предполагают, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком оспорен не был (статья 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик до настоящего времени не исполняет, денежные средства не выплачивает.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованы и подтверждаются представленными истцом доказательствами, исходя из расчета задолженности которая составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Альфа Банк» к Ворошиловой М.И. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ворошиловой Марины Ивановны в пользу адрес сумму задолженности по соглашению о кредитовании F0PDR520S18071004410 от 16 июля 2018 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

 

 

Федеральный судья: Завьялова С.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 06 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1777/2022 по исковому заявлению адрес к Ворошиловой М.И. о взыскании денежных средств, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ворошиловой Марины Ивановны в пользу адрес сумму задолженности по соглашению о кредитовании F0PDR520S18071004410 от 16 июля 2018 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

 

 

Федеральный судья: Завьялова С.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Справка

 

 

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1777/2022 по исковому заявлению адрес к Ворошиловой М.И. о взыскании денежных средств, изготовлено 06.04.2022г.

 

 

 

Федеральный судья: Завьялова С.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Председателю правления адрес (Москва, адрес)

 

Ворошиловой М.И. (Москва, адрес)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу №2-1777/2022 по исковому заявлению адрес к Ворошиловой М.И. о взыскании денежных средств.

 

Приложение: копия решения суда на ____ листах.

 

 

 

Федеральный судья С.И. Завьялова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 06 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1777/2022 по исковому заявлению адрес к Ворошиловой М.И. о взыскании денежных средств.

 

Судебное заседание открыто в 10 часов 45 минут.

 

Докладывается явка участников процесса в судебное заседание:

Представитель истца адрес по доверенности - не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие

Ответчик Ворошилова М.И. – явилась

 

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены.

 

Судом выясняется наличие ходатайств.

Ходатайств нет.

 

Судом докладывается дело, согласно которому:

адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Ворошиловой М.И., в котором просил суд взыскать с Ворошиловой М.И. в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании от 16 июля 2018 года в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылкой на систематическое неисполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании №F0PDR520S18071004410 от 16 июля 2018 года, в результате чего у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена, и ответчиком должных мер по её оплате предпринято не было.

 

Ответчик: я не возражаю против удовлетворения заявленных исковых требований.

 

 

Судом исследуются письменные материалы дела.

Лд1 – определение суда

Лд3 – платежное поручение

Лд4-6 – исковое заявление

Лд11-32 – кредитное досье

Лд33-39 – уставные документы

Лд41 – определение

Также в судебном заседании исследуются уточенное исковое заявление и возражения на иск.

Исследование письменных материалов дела закончено.

 

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен.

 

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым в 10 часов 50 минут.

 

 

Судья: 06.04.2022г.

 

Секретарь: 06.04.2022г.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск