Решение
Дело № 02а-0169/2022 | Бутырский районный суд
УИД …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2022 года город Москва
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-169/2022 по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания Косарев и партнеры» к МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,
установил:
ООО «Юридическая компания Косарев и партнеры» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования незаконностью вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Москве постановления о взыскании с него исполнительского сбора, поскольку в установленный законом срок организация оплатила штраф по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель административного истца Иванова М.Н. заявленные требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Москве Кузнецова М.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
ГУФССП по г. Москве в суд представителя не направил, извещен.
Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, .. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Москве на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении от …, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу №… возбуждено исполнительное производство №… о взыскании с должника ООО «Юридическая компания Косарев и партнеры» административного штрафа в размере .. руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником …
Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ….
.. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере .. руб.
Доводы административного истца о неправомерности оспариваемого постановления сводились к тому, что штраф по делу об административном правонарушении уплачен должником своевременно.
Суд находит заслуживающими внимания приведенные доводы в силу следующего.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.
Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушение прав и законных интересов должника.
Так в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству была погашена должником до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно ...
При таких данных, при условии исполненного постановления об административном правонарушении, являются обоснованными доводы административного истца о незаконности вынесения постановления от … по исполнительному производству №.. о взыскании исполнительского сбора ввиду отсутствия необходимости производства исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, установив, что должник исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, приходит к выводу о том, что штрафные санкции к должнику ООО «Юридическая компания Косарев и партнеры» применены необоснованно, следовательно, постановление от … о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск ООО «Юридическая компания Косарев и партнеры» к МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Москве от .. о взыскании с должника ООО «Юридическая компания Косарев и партнеры» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №… от ...
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.П. Начинкина