Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-14024/2023

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джанашия Т.С. на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 17 ноября 2021 года № 4932-ЗУ/9024570/1-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «Фирма «ФОРВАД» Джанашия Т.С., оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 17 ноября 2021 года № 4932-ЗУ/9024570/1-21 директор ООО «Фирма «ФОРВАД» Джанашия Т.С. привлечён к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначен административный штраф в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Джанашия Т.С. обжаловал его в суд.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2022 года оставлено без изменения вышеуказанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Джанашия Т.С. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что использование земельного участка осуществляется в соответствии с видом разрешённого использования. Решением Арбитражного районного суда адрес от 14 июля 2022 года по делу № А40-258015/21-50-1572 отказано Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении иска о признании здания на спорном земельном участке самовольной постройкой.

В судебное заседание Джанашия Т.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что является пенсионером, правонарушение совершено впервые, в связи с чем, имеются основания для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив штраф на предупреждение.

В судебное заседание консультант Юридического управления Госинспекции по невидимости адрес фио и главный специалист – юрист Юридического управления фио явились, считают привлечение Джанашия Т.С. к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» законным и обоснованным, поскольку до настоящего времени у ООО «Фирма «ФОРВАД» отсутствуют документы, являющиеся основанием для использования земельного участка, так как разрешение на строительство (реконструкцию) здания, возведённого на земельном участке отсутствует.

Проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, на основании планового рейдового задания от 28 сентября 2021 года № 9024570 инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости фио 28 сентября 2021 года проведено обследование земельного участка по адресу: адрес (уточнённый адрес: адрес).

В ходе обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001017:23 площадью 190 кв. м по указанному адресу предоставлен по договору аренды от 23 сентября 1996 года № М-02-501203, который с учётом дополнительного соглашения от 29 сентября 2009 года № М-02-019466 и от 17 апреля 2014 года № М-02-019466 предоставлен для эксплуатации магазина розничной торговли сроком до 30 января 2052 года (договор действует).

При заключении договора аренды на земельном участке было расположено одноэтажное здание с подземным этажом, площадью 160,0 кв. м, 1999 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «Фирма «ФОРВАД».

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует.

Сведений о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.

Выявлены нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года в действиях директора ООО «Фирма «ФОРВАД» Джанашия Т.С., которые квалифицированы по части 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения в отношении директора ООО «Фирма «ФОРВАД» фио постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», которое оставлено без изменения решением судьи.

Вина директора ООО «Фирма «ФОРВАД» фио подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом выездного обследования с фототаблицей и схемой; актом выездного обследования; протоколом осмотра территории; протоколом инструментального обследования; копией договора аренды с дополнениями к нему, другими материалами дела.

Собранные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

По данным Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости адрес по адресу: адрес сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001017:23, площадью 190 кв. м, который предоставлен ООО «Фирма «Форвард» договором аренды земельного участка от 30 января 2003 года № М-02-019466 сроком по 30 января 2052 года под реконструкцию, строительство и дальнейшую эксплуатацию продовольственного магазина с выкупом права аренды земельного участка. Согласно пункту 1.4 договора на участке имеется одноэтажная пристройка (продовольственный магазин) к двенадцатиэтажному жилому дому. Согласно особым условиями договора арендатор обязуется разработать проектную документацию на реконструкцию и строительство продовольственного магазина в соответствии с исходной разрешительной документацией от 22 марта 2002 года № 051-41/317 и представить её в Московский земельный комитет для внесения возможных изменений в настоящий договор (пункт 4.3 договора). Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется завершить реконструкцию и строительство объекта в строк, установленный проектом. Однако, сведений о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.

В этой связи, должностное лицо административного органа и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, связанных со строительством, реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, что является нарушением части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес», , , , , Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда адрес по делу № А40-258015/21-50-1572, которым отказано Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении иска о признании здания на спорном земельном участке самовольной постройкой, - не может быть признана состоятельной и служить основанием к отмене состоявшихся решений, поскольку указанное не освобождает директора ООО «Фирма «ФОРВАД» фио от обязанности соблюдать ограничения по использованию земельного участка, связанные со строительством, реконструкцией на нем здания, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Административное наказание назначено директору ООО «Фирма «ФОРВАД» Джанашия Т.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене штрафа на предупреждение, не усматриваю, поскольку предметом противоправного посягательства при совершении рассматриваемого административного правонарушения является земельный участок, применение его кадастровой стоимости в качестве величины, исходя из которой (кратно которой) исчисляется административный штраф за нарушение условий использования земельного участка, позволяет при назначении наказания учесть особенности конкретного земельного участка. Из необходимости учета характеристик земельного участка при установлении ответственности за нарушения, связанные с использованием земельных участков, исходит и федеральный законодатель ( и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в Законе адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» административный штраф установлен в зависимости от субъекта административного правонарушения, определены минимальное и максимальное значения процента кадастровой стоимости земельного участка, используемые для целей исчисления административного штрафа, что также направлено на дифференциацию административной ответственности и индивидуализацию административного наказания.

Размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим потенциалом, способным обеспечить соблюдение находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года , от 17 июля 2018 года ).

Значительные суммы штрафов, предусмотренных оспариваемым положением, обусловлены высокой стоимостью земель в столице Российской Федерации как крупнейшем общенациональном центре экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, имеющем сложную инфраструктуру и концентрированную застройку.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что в городах-мегаполисах - ввиду значительного числа жителей и наличия объективных логистических и инфраструктурных проблем - особое значение приобретают вопросы комплексного, планового и оперативного освоения земельных участков, включая согласование сроков и этапов строительства вновь возводимых и реконструируемых объектов недвижимого имущества, чтобы в процессе развития территории была сохранена комфортная среда для проживания граждан и деятельности юридических лиц (определения от 6 октября 2015 года , от 13 марта 2018 года и др.). Решение этих задач может обеспечиваться и путем введения административной ответственности за нарушения в области землепользования, связанные с незаконным строительством и реконструкцией здания (строения, сооружения), а потому установленная оспариваемым законоположением мера ответственности преследует конституционно одобряемые цели.

Превентивное воздействие высоких административных штрафов способствует достижению общественно значимой цели эффективного управления мегаполисом, поскольку стимулирует неукоснительное соблюдение землепользователями установленных требований и ограничений по использованию земельных участков, связанных со строительством и реконструкцией на них зданий, строений, сооружений.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо предупреждения, в материалах дела не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 17 ноября 2021 года № 4932-ЗУ/9024570/1-21, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «Фирма «ФОРВАД» Джанашия Т.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио