Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-7732/2023

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сыромолотовой К.С. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25 октября 2021 г. № 18810177211025851320 и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 31 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по 6 КоАП РФ в отношении Сыромолотовой Кристины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25 октября 2021 г. № 18810177211025851320, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 31 марта 2022 г., фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала на то, что решение не обосновано.

фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Согласно КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных и и другими статьями КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 сентября 2021 года в 13 часов 43 минут 35 секунду по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марки «Шкода Yeti», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком п. 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда движение транспортного средства.

Факт правонарушения и вина Сыромолотовой К.С. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800101111118, имеющего свидетельство о проверке № 0008351, действительное по 21 июня 2022 г. включительно. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сыромолотовой К.С. в нарушении требований дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Статьей 2.7 КоАП РФ определено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых заявителем было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в жалобе, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное КоАП РФ, и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Из материалом автоматической фотофиксации описанного выше административного правонарушения достоверно усматривается, что 23 сентября 2021 года в 13 часов 43 минут 35 секунду по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марки «Шкода Yeti», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком п. 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда движение транспортного средства.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях Сыромолотовой К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сыромолотовой К.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении данного дела судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Сыромолотовой К.С. в инкриминируемом правонарушении, в поданной жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25 октября 2021 г. № 18810177211025851320 и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 31 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6 КоАП РФ, в отношении Сыромолотовой Кристины Сергеевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова