Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 апреля 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-637/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, Фозилова З.С. на постановление по делу об административном правонарушении №18810277226205886644, вынесенное 20 января 2022 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Фозилов З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №18810277226205886644, согласно которому 20 января 2022 года в 08 часов 25 минут по адресу: адрес водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р880ЕО790, перевозил на заднем сидении управляемого им транспортного средства автомобиля ребенка (возраст 10 лет) не пристегнутого при помощи ремней безопасности, в нарушении п.22.9 ПДД РФ. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Фозилову З.С. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Фозиловым З.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Представитель фиоо. в судебное заседание явился, довод жалобы поддержал, просил суд постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Также в судебное заседание явился инспектор ДПС фио, который пояснил обстоятельства, по которым в отношении Фозилова З.С. был составлен административный материал.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Фозилова З.С., выслушав доводы представителя и допросив в судебном заседании явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с ГОСТ Р 41.телефон "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом установлено, что фио перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста с использованием частичного удерживающего устройства - дополнительной подушки (бустера) в сочетании с ремнем безопасности.

Между тем, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении фио последовательно заявляла, что с нарушением не согласна и утверждала, что перевозила ребенка без нарушения Правил дорожного движения. При этом, фио утверждала, что вес (38,4 кг) ребенка, для которого не имеется детского удерживающего устройства, предусмотренного 41.телефон "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", и рост ребенка не позволяет осуществлять ее перевозку в детском удерживающем устройстве, ребенок перевозился на заднем пассажирском сидении, тогда как КРФоАП предусматривает перевозку детей в удерживающих устройствах только на переднем сидении, в связи с чем использование ДУУ не являлось обязательным; ремень безопасности проходил через центр плеча и грудной клетки ее дочери, вдали от шеи, не спадал с плеча, в связи с чем перевозка была безопасна для ребенка, о чем свидетельствует сделанная фотография (л.д. 44).

Из показаний инспектора ДПС фио, допрошенного судом первой инстанции, а также протокола по делу об административном правонарушении, усматривается, что ребенок фио находился на заднем сиденье автомобиля и был пристегнут штатным ремнем безопасности.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с и данного Кодекса событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении, а затем в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом бланкетного характера диспозиции Кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу данной категории, определяется положениями Правил дорожного движения.

В нарушение вышеуказанных норм юридически значимые обстоятельства вменяемого Фозилову З.С. правонарушения ни в постановлении о назначении административного наказания, ни в протоколе об административном правонарушении, не приведены, точный возраст перевозимого им ребенка не указан, а также место его нахождения в автомобиле при перевозке.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностным лицам всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № №18810277226205886644, вынесенное 20 января 2022 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Фозилов З.С. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Фозилова З.С. - удовлетворить.

Постановление №18810277226205886644, вынесенное 20 января 2022 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Фозилов З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский