Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Начинкина Т.П.

Гр. дело № 33-13174/2022

(номер дела в первой инстанции М-822/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе Бондаренко М.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Бондаренко Марины Александровны к ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – возвратить.»,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко м.А. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что настоящее исковое заявление неподсудно Бутырскому районному суду г. Москвы, поданному истцом как потребителем по месту своего пребывания, поскольку нет никаких достоверных сведений о том, что истец пребывает по адресу: ..., относящемуся к подсудности Бутырского районного суда г. Москвы. При этом истец имеет место жительства в г. Краснодар.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку место пребывания истца по адресу: ... подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания истца № 1032 на срок с 10.05.2018 г. по 09.05.2023 г., приложенной к исковому заявлению. У суда первой инстанции отсутствовали какие-либо объективные основания сомневаться в достоверности сведений о месте пребывания истца, а также делать выводы о фиктивном характере указанного выше свидетельства о регистрации по месту пребывания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по стадии принятия.

Председательствующий: