Мотивированное решение

77RS0003-02-2022-001688-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва  27 апреля 2022 года

Бутырский районный суд в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Кретовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2022 по иску ПАО Сбербанк к Бежиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бежиной Ю.В., как к наследнику Бежина В.В., умершего 07.01.2020, о расторжении кредитного договора N 92767100 от 13.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Бежиным В.В., взыскании из стоимости наследственного имущества Бежина В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 61 523,82 руб., государственную пошлину в сумме 2 045,71 руб.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО Сбербанк и Бежиным В.В. заключен названный кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 205 600 руб. на 36 месяцев под 36 % годовых. **** умер Бежин В.В. в связи с чем срок возврата кредита и уплата процентов нарушены. По состоянию на 14.12.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 61 523,82 руб., в том числе просроченные проценты 17 158,45 руб., просроченная ссудная задолженность 44 365,37 руб., которую истец просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества Бежина В.В.

Ответчик Бежина Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 70-74)

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 13.06.2018 между ПАО Сбербанк и Бежиным В.В. заключен кредитный договор N 92767100 (Индивидуальные условия, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредит для физических лиц по продукту Потребительский кредит), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 205 600 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается движением денежных средств по счету заемщика на дату получения кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 630,36 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Между тем(((( Бежин В.В. умер (л.д. 113).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, у Бежина В.В. перед истцом образовалась задолженность по уплате кредита, которая по состоянию на 14.12.2021 составляет 61 523,82 руб., в том числе просроченные проценты 17 158,45 руб., просроченная ссудная задолженность 44 365,37 руб., и которая до настоящего времени не погашена.

Из материалов наследственного дела № 288/2020, открытого нотариусом города Москвы Гуленко Е.В. к имуществу Бежина В.В., умершего 07.01.2020, усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство, является дочь умершего – Бежина Ю.В.

Сведений о наследственном имуществе Бежина В.В., в том числе сведений о зарегистрированных правах на недвижимое (движимое) имущество Бежина В.В., в материалах наследственного дела не имеется, доказательств наличия такового в материалы гражданского дела не представлено.

Изложенное, подтвердила в судебном заседании ответчик Бежина Ю.В., указав, что у отца на день смерти никакого имущества на праве собственности не имелось.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 309, 310, 112, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника Бежина В.В. прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Бежиной Ю.В., отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Бежиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Мотивированное решение составлено 05.05.2022.