Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2022-001726-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 июня 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Кретовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2022 по иску Моисеева В.В. к Моисееву И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Моисеева И.В. к Моисееву В.В., Моисееву П.В. об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Моисеев В.В. обратился в суд с иском о признании Моисеева И.В. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ****, в обоснование которого указал, что является нанимателем указанной квартиры, предоставленной ему на условиях договора социального найма на семью из трех человек (он и двое его сыновей – ответчик Моисеев И.В., третье лицо Моисеев П.В.). В августе 1999 года Моисеев И.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировался в квартире по адресу: ****, которую приватизировал, а затем продал. В ноябре 1999 года ответчик вновь зарегистрировался в спорной квартире без ведома истца, а в 2015 году выехал на иное место жительство и вывез все свои вещи. С момента выезда ответчик в расходах за содержание жилья и коммунальных услуг не участвует, длительное время в квартире не проживает и не появляется, препятствий в проживании ответчику никто не чинил, его выезд не носит вынужденный характер. Помимо этого, ответчик Моисеев И.В. в спорной квартире не нуждается, имеет иное жилье для проживания, а его регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права иных проживающих в нем лиц (л.д. 4-8).

В свою очередь, Моисеев И.В. обратился в суд с иском к Моисееву В.В., Моисееву П.В. о вселении в квартиру по адресу: ****, определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги по вышеназванному жилому помещению с выдачей отдельных платежных документов. Встречные требования мотивированы тем, что Моисеев И.В. был зарегистрирован и проживал в указанной квартире с 1981 года, впоследствии был вынужден выехать из нее по причине чинения препятствий в пользовании жильем его отцом и младшим братом. Конфликтные отношения между сторонами возникли в связи с тем, что через некоторое время после смерти матери Моисеева И.В. – Моисеевой Е.И., отец Моисеев В.В. привел в дом другую женщину и стал проживать с ней без согласования с другими членами семьи. С 2017 года Моисеев И.В. стал занимать со своей будущей женой комнату, площадью 12,7 кв.м., но после постоянных скандалов, был вынужден выехать и снимать иное жилье. В момент выезда Моисеев И.В. забрал с собой только телевизор и игровую приставку, оставив мебель и иные личные вещи в данной комнате. С августа 2018 года Моисеев И.В. предпринимал неоднократные попытки вселиться и проживать по месту жительства, поскольку иного жилья в собственности не имеет, однако, Моисеев В.В. и Моисеев П.В. регулярно производили смену замков на входной и межкомнатных дверях, препятствовали его вселению в жилое помещение. Несмотря на факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением Моисеев И.В. нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 97-100).

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 28.06.2022 производство по делу в части встречного иска Моисеева И.В. к Моисееву В.В., Моисееву П.В. о вселении в квартиру по адресу: **** прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом Моисеева И.В. от данной части требований, ввиду фактического вселения последнего в жилое помещение 22.05.2022 (л.д. 246).

В судебном заседании Моисеев В.В., его представитель Халиева М.Ш., третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Моисеев П.В. факт вселения Моисеева И.В. в спорную квартиру подтвердили, при этом первоначально заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении; встречный исковые требования Моисеева И.В. не признали по доводам письменных возражений (л.д. 150-153).

Моисеев И.В. и его представитель Иванов Н.Е. встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям; иск Моисеева В.В. считали необоснованным и подлежащим отклонению ввиду фактического вселения и проживания Моисеева И.В. в спорной квартире.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево», по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей Исаеву Т.Н., Моисееву Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ЖК РФ).

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорной является отдельная трехкомнатная квартира № ****, расположенная по адресу: ****, предоставленная нанимателю Моисееву В.В. и членам его семьи – сыновьям Моисееву И.В., Моисееву П.В., на основании договора социального найма жилого помещения № 5207-01-2010-1158724 от 07.05.2010 (л.д. 16-17).

Моисеев И.В., Моисеев П.В., являются сыновьями Моисеева В.В. и Моисеевой Е.И., которая умерла 11.04.2006 (л.д. 45, 84, 158-159).

30.06.2018 Моисеев И.В. вступил в брак ****, который расторгнут 10.04.2021 (л.д. 85-86).

По сведениям ОМВД России по району Бибирево города Москвы от 28.02.2022, Моисеев И.В. зарегистрирован по адресу: **** с 10.11.1999 (заявление о регистрации по месту жительства от 23.10.1995 уничтожено по истечении срока хранения). По факту выхода участкового уполномоченного ОМВД России по району Бибирево города Москвы по адресу спорной квартиры 21.02.2022 установлено, что в жилом помещении проживают два человека Моисеев В.В. и его сын Моисеев П.В., которые сообщили, что Моисеев И.В. в квартире не проживает, последние с ним не общаются на протяжении пяти лет, у них сложились тяжелые взаимоотношения, место проживания Моисеева И.П. никому неизвестно, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует (л.д. 47-57, 60).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Моисеев В.В. (отец), Моисеев И.В. (сын), Моисееву П.В. (сын) (л.д. 18, 50, 88).

Из объяснений стороны Моисеева В.В., Моисеева П.В. в судебном заседании установлено, что в августе 1999 года Моисеев И.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировался в квартире по адресу: ****, которую приватизировал, а затем продал. После продажи приватизированной квартиры в ноябре 1999 года Моисеев И.В. вновь зарегистрировался в спорной квартире без какого-либо уведомления. В 2015 году Моисеев И.В. выехал на другое постоянное место жительство и с указанного периода в квартире не проживал, обязательств по внесению платы за содержание жилья и коммунальных услуг не выполняет. Выезд Моисеева И.В. из спорной квартиры носил постоянный, длительный и добровольный характер, препятствий в пользовании жильем ему никогда не чинилось. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет наниматель Моисеев В.В. С 22.05.2022 Моисеев И.В. вселился в квартиру, однако, проживает в ней периодически, особой заинтересованности в ней не имеет, поскольку обеспечен иным жильем и высоким заработком, на который может приобрести отдельное жилье.

В подтверждение своей позиции Моисеевым В.В., Моисеевым П.В. представлены следующие документы: расчет и справки о размере задолженности по ЖКУ за период с января 2019 по декабрь 2021 года, выписки по счету Моисеева П.В., справка об отсутствии задолженности по ЖКУ, выписка из ЕГРН по квартире: ****; выписка из ЕГРЮЛ; квитанции по оплате Моисеевым П.В. ЖКУ от 19.01.2022, 11.02.2022, 18.03.2022, 19.04.2022, 14.05.2022, 17.05.2022 (л.д. 19-31, 34, 154-171, 203-209).

Возражая против изложенных доводов Моисеев И.В. пояснил, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями между членами семьи, которые начались после смерти его матери Моисеевой Е.И. В 2010 году отец Моисеев В.В. зарегистрировал брак с Исаевой Т.Н., вселил её в спорную квартиру и стал проживать с ней в комнате, площадью 18 кв.м. без чьего-либо ведома, требуя согласия Моисеева И.В. на ее регистрацию в квартире, от чего последний категорически отказался. С Моисеевым П.В. у Моисеева И.В. также сложились конфликтные отношения на почве длительных судебных разбирательств по поводу раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти дедушки Илюшина И.П. С 2014 года Моисеев И.В. выехал и проживает со своей женой Исаевой Т.Н. в Московской области. При выезде Моисеев И.В. самовольно сменил замок на комнате площадью 18 кв.м., тем самым, нарушив жилищные права Моисеева И.В. С 2017 года Моисеев И.В. стал занимать со своей будущей женой комнату, площадью 12,7 кв.м., но после постоянных скандалов, был вынужден выехать и снимать иное жилье. В момент выезда Моисеев И.В. забрал с собой только телевизор и игровую приставку, оставив мебель и иные личные вещи в данной комнате. С августа 2018 года Моисеев И.В. предпринимал неоднократные попытки вселиться и проживать в указанном жилье, поскольку иного жилья в собственности не имеет, однако Моисеев В.В. и Моисеев П.В. регулярно производили смену замков на входной и межкомнатных дверях, препятствовали его вселению в жилое помещение, чем лишали его возможности проживать по месту жительства. Несмотря на факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением Моисеев И.В. нес расходы за жилищно-коммунальные услуги за периоды непроживания в спорной квартире (с марта 2018 по настоящее время), оплату которых, производил через онлайн-банк произвольно ввиду отсутствия необходимых сведений относительно размера суммы подлежащих к оплате. 22.05.2022 Моисеев П.В. добровольно передал ключи от спорной квартиры Моисееву И.В., в результате чего, он смог вселиться в нее и с указанного периода проживает в ней. Находясь в спорной квартире Моисеев И.В. не обнаружил в комнате своих личных вещей, по данному факту был вынужден обратится в правоохранительные органы.

В качестве доказательств обоснованности своей позиции Моисеевым И.В. представлены следующие документы: выписка об отсутствии в собственности объектов недвижимости; договор аренды от 27.11.2017; справка с места работы; судебные акты о разделе наследственного имущества от 07.11.2014, 26.02.2015, 14.04.2015; квитанции об оплате ЖКУ от 24.03.2018, 16.06.2018, 17.06.2018, 26.03.2019, 27.03.2019, 17.08.2018, 21.09.2019, 23.09.2019, 14.04.2020, 15.04.2020, 31.12.2020, 30.12.2020, 31.12.2020, 03.03.2022, 04.03.2022, 15.05.2022, 16.05.2022; заявления в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением по обращениям от 26.08.2018, 23.03.2022, а также ответы на них (л.д. 101-103, 106-121, 125-139, 172-190, 210-246).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 22.05.2022 Моисеев И.В. был вселен в спорное жилое помещение, которое определено ему в качестве места жительства его родителями; сторонами подтверждено наличие конфликтных отношений между собой; Моисеев В.В. проживает на даче в Московской области, пребывает в спорной квартире эпизодически несколько раз в месяц.

Также суд считает документально подтвержденным факт чинения препятствий Моисееву И.В. в пользовании спорной квартирой, поскольку обращения последнего в правоохранительные органы по данному факту имели место не только в период рассмотрения настоящего дела (в мае 2022 года), но и в августе 2018 года, что следует из сообщения ОМВД России по району Бибирево города Москвы (л.д. 243-245).

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что выезд Моисеева И.В. из спорного жилого помещения в 2017 году носил вынужденный и временный характер, в связи с конфликтными отношениями между членами семьи, намерений отказываться от своего права пользования спорной квартирой Моисеев И.В. не имел и не имеет, поскольку начиная с 2018 года обращался в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Моисеева В.В. и Моисеева П.В., нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период своего непроживания, следовательно, имел заинтересованность в сохранении своего права пользования данным жильем, однако, возможность пользоваться им с указанного периода и вплоть до момента передачи ключей от квартиры (22.05.2022), у Моисеева И.В. отсутствовала.

Довод Моисеева В.В., Моисеева П.В. об отсутствии платы за содержание жилья и коммунальных услуг со стороны Моисеева И.В., судом отклоняется, поскольку материалы дела содержат объективные и убедительные доказательства тому, что за период с марта 2018 года по 16.05.2022 Моисеев И.В. производил самостоятельное внесение платы за предоставление указанных услуг, пусть даже произвольными суммами, которые иногда превышали размер платы Моисеева И.В., приходящийся на его долю (л.д. 201-246). Данный факт свидетельствует о существенной заинтересованности Моисеева И.В. в сохранении своего права пользования жилым помещением.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Моисеев В.В. и Моисеев П.В. обращались к Моисееву И.В. с требованиями об оплате жилья и коммунальных услуг в судебном порядке или каким-либо иным способом.

Утверждения Моисеева В.В. о наличии в собственности Моисеева И.В. иного пригодного для проживания жилья, судом отклоняются, поскольку опровергаются актуальной выпиской из ЕГРН от 16.02.2022 (л.д. 101-103), из которой видно, что какие-либо объекты недвижимости в собственности последнего отсутствуют.

Доказательств незаконной регистрации Моисеева И.В. по адресу спорной квартиры, Моисеевым В.В. в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и судом не установлено, учитывая, что по данным ОМВД России по району Бибирево города Москвы Моисеев И.В. зарегистрирован по адресу: **** с 10.11.1999 (л.д. 60), в связи с чем, данный адрес является для Моисеева И.В. его местом жительства, а каких-либо сведений о незаконности этой регистрации указанное сообщение не содержит.

Иные ссылки Моисеева В.В. на высокий размер чистой выручки ООО «Интердост-М», в котором Моисеев И.В. занимает должность учредителя и генерального директора, об участии Моисеева И.В. в приватизации и продаже квартиры по адресу: ****, правового значения для дела не имеют, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Показания допрошенных свидетелей Исаевой Т.Н. (жена Моисеева В.В.), Моисеевой Е.В. (бывшая жена Моисеева И.В.), которые сообщили суду о периодах проживания/непроживания Моисеева И.В. в спорной квартире, а также о конфликтных взаимоотношениях сторон, в целом не противоречат собранным по делу доказательствам, однако, каких-либо дополнительных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, которые могли бы повлиять на исход настоящего дела, не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Моисеева И.В. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета судом не установлено, в связи с чем, иск Моисеева В.В. подлежит отклонению.

Разрешая встречные требования Моисеева И.В. об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу изложенных норм расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение подлежат распределению между нанимателями и членами/бывшими членами его семьи в равных долях, поскольку каждый их них в равной мере обязан участвовать в оплате за жилье и коммунальные услуги.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие соответствующего соглашения о порядке оплаты ха жилищно-коммунальные услуги между сторонами и тот факт, что плата за предоставление указанных услуг начисляется на всех зарегистрированных лиц в спорной квартире и стороны не возражают против определения размера участия в указанных расходах, суд считает возможным, определить порядок и размер участия Моисеева В.В., Моисеева И.В., Моисеева П.В. в размере 1/3 доли за каждым, в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наём) по адресу: ****, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковые требований Моисеева В.В. к Моисееву И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск Моисеева И.В. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Моисеева В.В., Моисеева И.В., Моисеева П.В. в размере 1/3 доли за каждым, в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наём) по адресу: *****, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 07.07.2022