Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-001856-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2022 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Строчкову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Строчкову А.А., требуя возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 200 726,57 руб., а также возврата государственной пошлины в размере 5 208 руб. (л.д. 4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору КАСКО произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля «Lexus NX 200t», г.р.з. О909СК 777, поврежденного в результате события, произошедшего 03.04.2021 по вине ответчика Строчкова А.А.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 5, 43-44), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом, 06.04.2021 в отношении ответчика Строчкова А.А. возбуждено уголовное дело по факту происшествия, произошедшего 03.04.2021 во дворе дома 1/8 по Янтарному проезду в городе Москве, где ответчик с целью кражи из корыстных побуждений подошел к припаркованному автомобилю марки «Lexus NX 200t», г.р.з. О909СК 777, принадлежащему на праве собственности Харланчук Е.А. (под управлением Харланчук Я.Г.) и похитил левый и правый зеркальный элемент с боковых зеркал заднего вида, после чего скрылся с места преступления с похищенным чужим имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению (л.д. 18).

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании постановления мирового судьи от 09.06.2021 уголовное дело в отношении Строчкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ответчик освобожден от уголовной ответственности (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Строчкова А.А. по причинению повреждений транспортному средству Харланчук Е.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для истца (убытки, возмещенные в результате страхования).

На момент совершения происшествия вышеупомянутый автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО № 0009910-202429906/220-ТФ от 09.07.2020 (л.д. 17).

ООО «СК «Согласие», признав случай страховым произвело ремонт транспортного средства «Lexus NX 200t», г.р.з. О909СК 777, в рамках которого произведена выплата в размере 200 726,57 руб. в пользу ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается платежным поручением № 213876 от 02.06.2021 и иными документами страхового дела (л.д. 15-16, 21-29).

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства настоящего дела ответчиком не оспаривались.

При таком положении, суд считает, что истец имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации, поскольку выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного по вине ответчика по договору КАСКО.

Исходя из изложенного, учитывая, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» являются законными и обоснованными, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба в размере 200 726,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 208 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Строчкова А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 200 726,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 12.04.2022