Решение
Дело № 02-1623/2022 | Бутырский районный суд
УИД77RS0003-02-2022-001648-04
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/22 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Барабановой И.Е., Вуколовой Н.В., фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио, Барабановой И.Е., фио, фио, Вуколовой Н.В. (привлечена в качестве ответчика определением суда от дата) о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с установленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ссылаясь на то, что по условиям указанного договора, заключенного дата, ПАО Сбербанк является кредитором, а фио – заемщиком, последнему выдана карта с лимитом кредита в сумме сумма, согласно условиям которого, он принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. дата заемщик умер, его наследником являются супруга, дети и мать (ответчики по делу). Обязательства по выплате задолженности не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на дата составила сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма На основании изложенного, истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников фио в пользу Банка просроченную задолженность в указанном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Барабанова И.Е. за себя и за фио, М.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку Банк скрыл наличие данной задолженности, нотариус о наличии задолженности ее не предупреждал.
Ответчик Вуколова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца, ответчика Вуколовой Н.В.
Выслушав объяснения ответчика Барабановой И.Е., за себя и детей фио, фио, которым нет 14 лет, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата между фио и наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Мастеркард Стандард ТП-2Л с предоставленным по ней кредитом (сумма, с дата – сумма) под 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт) № 0910-Р-14000043750. Указанный договор заключен путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № 546901******дата, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемых к Условиям и в Тарифах Сбербанка, заемщику открыт счет № 40817810900032707994 для отражения операций, проводимых с использование международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
дата фио умер.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности, фио при жизни воспользовался денежными средствами в пределах лимита кредитования, по состоянию на дата сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, что обосновано подробным расчетом, выпиской по счету; наследники с дата не производил погашение кредита и не уплачивал проценты.
Как следует из материалов наследственного дела нотариуса адрес фио наследниками фио является Барабанова И.Е. (супруга), фио, фио (дети), Вуколова Н.В. (мать).
дата, дата нотариус выдала наследникам свидетельства о праве на наследство по закону на ½ доли автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска, стоимостью сумма, ½ доли в праве собственности на земельный участок в адрес, площадью дата кв.м., стоимостью сумма и ½ доли в праве собственности на жилое здание № 83, площадью 35,2 кв.м., стоимостью сумма
Согласно материалам дела, у ответчика имелись не исполненные обязательства перед фио на сумму сумма, перед Сбербанком на сумму сумма, таким образом, стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Пунктом 1 ст.416 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества при отсутствии или нехватке этого имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
На основании ст.ст.1152-1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1158 ГК РФ). Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Материалами дела подтверждается, что истец дата известил нотариуса адрес фио о наличии у наследодателя фио неисполненных обязательств по кредиту.
дата Банк направил требование ответчикам Барабановой И.Е., фио, А.И. о необходимости досрочно возвратить долг и уплатить проценты, которые были проигнорированы ответчиками.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга, ответчики обязательства свои не исполнили, доказательств обратного суду не представили.
Доводы ответчика Барабановой И.Е. о том, что Банк утаил наличие задолженности от наследников опровергаются материалами дела.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования наименование организации в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца наименование организации в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в сумме сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к Барабановой И.Е., Вуколовой Н.В., фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Барабановой И.Е., Вуколовой Н.В., фио, фио в пользу наименование организации в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
УИД77RS0003-02-2022-001648-04
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/22 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Барабановой И.Е., Вуколовой Н.В., фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к Барабановой И.Е., Вуколовой Н.В., фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Барабановой И.Е., Вуколовой Н.В., фио, фио в пользу наименование организации в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: