Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-1556/2022

2 инст. № 33-23632/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Алексий О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Косова Г.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Косова Г.А. к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключения договора социального найма жилого помещения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключения договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что жилое помещение – квартира №181, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. В указанной квартире по день смерти была зарегистрирована мать истца фио, умершая *** года. Истец с момента рождения и по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, куда был вселен нанимателем на законных основаниях. Договор социального найма с фио не был заключен, несмотря на обращения истца в Департамент городского имущества адрес. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в котором он просит обязать Департамент городского имущества адрес заключить с истцом договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Косов Г.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 1, 3, 6).

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 4 ст. 57 адрес кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 63 адрес кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, среди прочего, в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 5 ст. 83 адрес кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира находится в собственности адрес, за которой с *** года числится статус «свободная площадь».

Зарегистрированных по месту жительства лиц в вышеуказанном жилом помещении не имеется.

Истец фио с 1998 года зарегистрирован в квартире по адресу: адрес Федоренко, 8 к.4 кв. 519, по месту жительства своего отца.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции истец, он с рождения и по настоящее время проживал со своей матерью фио в квартире по адресу: адрес.

*** года фио умерла.

22.11.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако письменным ответом № ДГИ-ГР-48659/21-1 от 20.12.2021 года истцу было отказано в его заключении.

Отказ мотивирован тем, что истец в спорной квартире не зарегистрирован.

Истец указывает, что его мать – наниматель фио, с его отцом фио в зарегистрированном браке не состояли. Истец зарегистрирован в квартире родственников по линии отца, однако совместное проживание в квартире невозможно, родственники отца возражают против проживания в квартире истца с малолетним ребенком.

Единственным пригодным для проживания местом является квартира умершей матери истца, где он и проживает с ребёнком в настоящее время.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом фио к Департаменту городского имущества адрес исковых требований об обязании Департамента городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке им представлено не было, истец в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, также как не был включен в договор социального найма в качестве члена семьи фио, договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с фио, прекратил свое действие в день её смерти - *** года.

При этом возможности внесения каких-либо изменений в прекращенный в связи со смертью нанимателя договор социального найма действующим законодательством не предусмотрено.

Суд верно указал, что доказательства того, что фио признавала за фио равное с собой право пользования спорной квартирой отсутствуют, поскольку с заявлением о регистрации истца в квартире по адресу: адрес, она не обращалась, вопрос о заключении договора социального найма и включении истца в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой, не ставила, то обстоятельство, что истец проживал в спорной квартире, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Вместе с тем, Косов Г.А. зарегистрирован в квартире по адресу: адрес *** кв. 519, которая была предоставлена фио по договору социального найма, не лишен права пользования квартирой, проживания в ней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в квартире по месту регистрации он никогда не проживал, что спорное жилое помещение ему было предоставлено матерью, и в нем он с рождения и проживал, что совместное проживание в квартире по месту регистрации невозможно, поскольку родственники отца истца возражают против проживания в квартире истца с малолетним ребенком, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Суд верно указал, что доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке им представлено не было, истец в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, также как не был включен в договор социального найма в качестве члена семьи фио, договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с фио, прекратил свое действие в день её смерти, возможности внесения каких-либо изменений в прекращенный в связи со смертью нанимателя договор социального найма действующим законодательством не предусмотрено.

фио с заявлением о регистрации истца в квартире по адресу: адрес, не обращалась, равно как с заявлением о заключении договора социального найма и включении истца в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой, то обстоятельство, что истец проживал в спорной квартире, основанием для удовлетворения его исковых требований не является.

В п. п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Установленных законом оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется, так как наниматель жилого помещения - его мать, при жизни не выразила письменного согласия на вселение истца в занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращалась к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как истец в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включен не был, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселен не был, что лишает истца права заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя спорного жилого помещения.

Истец не зарегистрирован в спорной квартире, имеет постоянную регистрацию места жительства по другому адресу, сохраняя право пользования в другом жилом помещении.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что фио признавала за фио равные с собой права пользования спорным жилым помещением, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на Департамент городского имущества адрес обязанности по заключению с истцом договора социального найма спорного жилого помещения не имеется, а потому доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и постоянном проживании в спорной квартире, основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи