Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

фио 11 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2022 по иску Артюхина Александра Викторовича к Евстафьеву Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов, указав, что 10 июня 2019 года сторонами заключен договор займа № 1, в соответствии с которым, переданная частями сумма займа в срок до 04 сентября 2020 года, должна быть возвращена Евстафьевым А.В. Артюхину А.В. не позднее 01 ноября 2020 года. Ответчику по договору передана сумма займа в размере сумма: сумма – 27 июля 2019 года, сумма – 09 сентября 20219 года, сумма – 15 октября 2019 года, сумма – 30 октября 2019 года, сумма – 03 декабря 2019 года, сумма -18 декабря 2019 года, сумма – 03 февраля 2020 года и 02 марта 2020 года – сумма. Ответчик обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. Истец просил суд взыскать с ответчика сумма, неустойку сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ответчика сумма, проценты сумма с 02 ноября 2020 года по 11 июля 2022 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик совместно с представителем в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что долг по договору займа погасил путем передачи 10 февраля 2020 года суммы сумма и процентов на сумму сумма в Тинькофф фио на указанный истцом счет. сумма 08 мая 2020 года ответчик внес через банкомат фио и 11 мая 2020 года ответчик внес через банкомат сумма и сумма, итого сумма. Проценты составили по договору сумму сумма и эту сумму ответчик перечислил истцу Тинькофф банк. Истец подтвердил факт погашения долга в полном объеме. Просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, 10 июня 2019 года сторонами подписан договор займа № 1 на сумму сумма под 14% годовых на срок до 01 ноября 2020 года, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской.

Суду представлены расписки о получении Евстафьевым А.В. от фио денежных средств: в размере сумма: сумма – 27 июля 2019 года, сумма – 09 сентября 20219 года, сумма – 15 октября 2019 года, сумма – 30 октября 2019 года, сумма – 03 декабря 2019 года, сумма -18 декабря 2019 года, сумма – 03 февраля 2020 года и 02 марта 2020 года – сумма.

В судебном заседании ответчик признал факт передачи ему денежных средств Артюхиным А.В. наличными деньгами, однако, настаивал на утверждении о том, что денежные средства им возвращены займодавцу в полном объеме с причитающимися процентами.

В обоснование ответчиком представлена электронная переписка, из которой следует, что между сторонами имелись доверительные отношения, реализовывались действия по исполнению денежных обязательств. Суду представлен протокол осмотра доказательств.

Факт принадлежности номера телефона Артюхину А.В. представителем не оспаривался.

Также представлены чеки, подтверждающие переводы, перечисление ответчиком истцу денежных средств согласно достигнутой договоренности.

Суду представлена расписка от 10 февраля 2020 года, согласно которой, Артюхин А.В. получил от фио по договору займа № 1 от 07 июня 2019 года сумма.

Суду представлена налоговая декларация истцом, сведения о доходах.

Также, в связи с уточненными требованиями истца, ответчик указывал, что сумма сумма также возвращена двумя квитанциями 11 мая 2020 года, что подтверждается переводом.

Переводы ответчик обосновывал тем обстоятельством, что истец находился за пределами Российской Федерации, поэтому и договор займа с расписками остался у истца. В последствие, расписки не были возвращены в связи с возникшими конфликтными отношениями между сторонами.

Суду представлена копия заграничного паспорта истца.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 10 июня 2019 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается квитанциями и удостоверенной перепиской, суммы совпадают, логическая связь присутствует.

Довод представителя истца о наличии иных обязательств документально подтвержден не был, в связи с чем, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Исковые требования Артюхина Александра Викторовича к Евстафьеву Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года