Определение о приостановлении производства по делу

УИД № 77RS0003-02-2022-001652-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/22 по иску Коваля В.А. к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

фио В.А. обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что заказал у ответчика изготовление карданного вала для автомобиля Шевроле Субурбан, после его установки на автомобиль, в процессе эксплуатации, во время движения на автомобиле, карданный вал изогнуло, сорвало с креплений, вследствие чего было повреждено днище автомобиля, автоматическая коробка передачи и другие детали, автомобиль эксплуатации не подлежит, был эвакуирован с места аварии, находится в сервисе на хранении, ответчик от установления причин повреждений и возмещении ущерба уклоняется.

Истец, его представитель по доверенности Недзвецкий А.Е. заявленные требования поддержали, в обоснование иска ссылаются на экспертное заключение РОО Московское общество защиты прав потребителей». Против проведения по делу автотехнической и оценочной экспертизы не возражали, представили вопросы, которые в целом, повторяют вопросы ответчика; производство экспертизы просили поручить ООО ЭКЦ Автотранспорт, ГНЦ РФ ФГУП НАМИ (стоимость экспертизы составляет 150000-200 сумма), ООО Юридекс, против назначения экспертизы в организации, предложенные ответчиком, возражали.

Представитель ответчика по доверенности фио, фио, фио против удовлетворения иска возражали, указали, что ответчик не уклонялся от установления причин поломки карданного вала, урегулирования претензии, однако истец от предоставления запчасти для проведения экспертизы отказался, с экспертным заключением РОО Московское общество защиты прав потребителей» не согласны, ходатайствовали о проведении по делу судебной автотехнической о оценочной экспертизы для установления причин поломки автомобиля истца, соответствия изготовленного ответчиком карданного вала, требованиям технических регламентов и безопасной эксплуатации автомобиля, стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Производство экспертизы просили поручить ИНАЭМАДИ или фио центр судебных экспертиз, указывая на разумное соотношение цены и сроков производства экспертиз. Против организаций, предложенных истцом, возражали.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Причины повреждения автомобиля, качество изготовленного ответчиком карданного вала, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Субурбан имеют существенное значение для дела, для разрешения данных вопросов требуются специальные познания в области автотехники и оценки имущества, с экспертным заключением, составленным по заказу истца без участия ответчика, последний не согласен, заявили суду о назначении по делу экспертизы, в связи с чем, в целях объективного рассмотрения спора, суд усматривает необходимость в назначении по делу комплексной автотехнической и оценочной экспертизы.

Производство экспертизы по усмотрению суда поручено наименование организации, поскольку стороны не сошлись во мнениях относительного экспертного учреждения, корму следует поручить производство экспертизы, данное экспертное учреждение компетентно в разрешении поставленных вопросов, стоимость за производство экспертизы и срок ее производства являются разумными,

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы в связи с производством экспертизы следует отнести на ответчика, заявившего о проведении экспертизы по делу.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу целесообразно приостановить на время производство экспертизы, против чего стороны не возражали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу комплексную судебную автотехническую и оценочную экспертизу, производство которой поручить наименование организации (Москва, адрес, стр. 5, эт. 1, помещение V (8-967-340-02-03; 8905-276-41-26).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- какова причина повреждения карданного вала, изготовленного наименование организации и установленного на автомобиль Шевроле Субурбан, г.р.з. А 668 ЕХ 797?

- являются ли повреждения карданного вала следствием дефектов изготовления, установки, либо нарушения правил эксплуатации владельцем?

- соответствует ли изготовленный карданный вал требованиям технических регламентов и норм безопасной эксплуатации, мог ли использоваться на автомобиле Шевроле Субурбан, исходя из технических характеристик?

- какие повреждения получены автомобилем Шевроле Субурбан, г.р.з. А 668 ЕХ 797, вследствие дефектов карданного вала и какова стоимость их устранения?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-1736/22, обязать истца предоставить автомобиль и карданный вал экспертам для осмотра, который провести с участием сторон.

Расходы за производство экспертизы отнести на ответчика.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ установить, что заключение эксперта по делу должно быть представлено в суд не позднее 1 месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение суда в части распределения судебных расходов и приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: