Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02 июня 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-624/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810277216204213175, вынесенное 01 декабря 2021 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 декабря 2021 года фио привлечен к административной ответственности по КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановление фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

фио в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие фио

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС фио, который пояснил суду основания, по которым в отношении фио был составлен административный материал.

Допросив в судебном заседании явившегося свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив административный материал, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

В силу КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

ПДД РФ предусмотрено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств); запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2021 года в 09 час. 03 мин. водитель фио, управляя транспортным средством марка фио, регистрационный знак ТС А049МВ122, следовал по адресу: МКАД 84-й км внешнее кольцо, в нарушение требований ПДД РФ перевозил ребенка (возраст 5 лет) на заднем сидении автомобиля, не используя детское удерживающее устройство, соответствующее росту и весу ребенка, или иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Обстоятельства совершения фио указанного административного правонарушения и его вина установлены правильно, подтверждаются протоколом от 01 декабря 2021 г., который отвечает требованиям КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, нарушений при составлении протокола допущено не было, протокол составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе, копия протокола вручена, в протоколе приведены его объяснения, протокол составлен надлежащим должностным лицом. Должностное лицо правильно признал его допустимым доказательством.

В силу КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол и вынесшего постановление, не имеется, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации процессуальных документов суд апелляционной инстанции также не располагает.

Использование детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, в соответствии с ПДД РФ, требуется не только в легковых автомобилях, но и во всех транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности.

Утверждения заявителя о том, что ребенок во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, при остановке автомобиля отстегнул ремень, материалами дела не подтверждается, более того, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку отсутствовали иные средства, соответствующие весу и росту ребенка, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, как на то прямо указано в дорожного движения, вследствие чего безопасность ребенка указанным водителем обеспечена не была.

В действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной должностным лицом собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенными должностным лицом административного органа актами, соответствующими требованиям РФ, не является основанием для их отмены.

Административное наказание заявителю назначено в размере, безальтернативно определенном санкцией КоАП РФ, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810277216204213175, вынесенное 01 декабря 2021 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский