Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1461/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Федорова Ивана Анатольевича к фио уулу Нурсултану о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ИП Федоров И.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио у.Н. в котором просил суд, взыскать с фио у.Н. сумму материального ущерба причиненного имуществу ИП Федорова И.А. в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и почтовые отправления в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что виновными действиями ответчика имуществу истца – автомобилю марки марка автомобиля Поло, 2018 года, был причинен материальный ущерб, стоимость которого составила сумма, который до настоящего времени ответчиком возмещен не был.

Истец ИП Федоров И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик фио у.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Материалами гражданского дела установлено, что 31 августа 2020 года между ИП Федоровым И.А. (далее по тексту – истец / арендодатель) и фио у.Н. (далее по тексту – ответчик/ арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил в возмездное временное владение и пользование арендатора автомобиль марки марка автомобиля Поло, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак НУ179-77.

Во исполнение условий договора, ответчику передано транспортное средство марки марка автомобиля Поло, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак НУ179-77, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 31 августа 2020 года.

В период действия договора аренды, ответчик управляя транспортным средством истца, допустил, повреждение переданного ему имущества, что было зафиксировано в акте приема-передачи ТС от 31 сентября 2020 года.

В соответствии с условиями Договора аренды транспортного средства при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно и в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные этим убытки.

В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату гибели или утраты.

31 сентября 2020 года ИП фиоо. по поручению истца был произведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого был составлен заказ-наряд №363, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом заключением - заказ-нарядом, не доверять данному заказ-наряду у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в акте осмотра ТС. При определении размера ущерба, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю марки марка автомобиля Поло, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак НУ179-77, по вине арендатора в период действия договора аренды от 31 августа 2020 года, после его передачи ответчику нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заказ-наряда о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд взыскивает с фио в пользу ИП Федорова И.А. в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-808, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Федорова Ивана Анатольевича к фио уулу Нурсултану о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу – удовлетворить.

Взыскать с фио уулу Нурсултановича в пользу ИП Федорова Ивана Анатольевича сумму ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 17 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1461/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Федорова Ивана Анатольевича к фио уулу Нурсултану о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Федорова Ивана Анатольевича к фио уулу Нурсултану о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу – удовлетворить.

Взыскать с фио уулу Нурсултановича в пользу ИП Федорова Ивана Анатольевича сумму ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1461/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Федорова Ивана Анатольевича к фио уулу Нурсултану о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу, изготовлено 17.03.2022г.

Федеральный судья Завьялова С.И.