Мотивированное решение
Дело № 02-1728/2022 | Бутырский районный суд
УИД77RS0003-02-2022-001518-06
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 12 мая 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/22 по иску фио к Можаеву А.Н., Зеленовой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя,
установил:
Сергунин С.В. обратился в суд с иском к Можаеву А.Н., Зеленовой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на кв. 227 в д. 17 по л. Бибиревская в адрес, заключенному между ответчиками 30.12.2021, ссылаясь на то, что 1/3 доли в указанной квартире принадлежит ему по праву собственности, где он проживает с семьей в составе супруги и 2 детей; Зеленова Е.В. в квартире никогда не проживала и имела намерение продать ему свою долю. В ноябре 2021 Зеленова Е.В. предложила ему купить у нее долю квартиры за сумма, на что он согласился, после этого она заявила о продаже всей квартиры, на что он не был согласен, в ответ Зеленова Е.В. сообщила, что создаст ему невыносимые условия для проживания, после чего на связь не выходила. 14.01.2022 в квартиру пришел фио и сообщил о том, что купил спорную долю квартиры и намерен вселиться, о продаже доли Зеленова Е.В. его не извещала, в квартиру никто для осмотра не приходил.
В судебном заседании истец, его представитель по ордеру адвокат фио заявленные требования поддержали, пояснили, что Зеленова Е.В. и фио не имеют существенного интереса для использования спорной доли в квартире, поскольку после приобретения 18.01.2022 фио уведомил его о продаже данной доли за сумма, в то время как истец проживает в квартире проживает со своей семьей и другого жилья не имеет.
Представитель ответчика Можаева А.Н. по доверенности Воронкова К.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что Сергунин С.В. при совершении сделки был надлежащим образом уведомлен о продаже доли, своим правом преимущественной покупки не воспользовался; фио приобрел долю в спорной квартире для проживания, лечения дочери.
Ответчик Зеленова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика Зеленовой Е.В.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных настоящего Кодекса.
Согласно ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
В соответствии с ГК РФ (в редакции закона, действующей на дату совершения спорной сделки) продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет прав в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей.
По смыслу данных правовых норм, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на продавца возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности.
По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Материалами дела подтверждается, что кв. 227 в д. 17 по адрес в адрес принадлежала по праву собственности Сергунину С.В. и Зеленовой Е.В. в 1/3 и 2/3 долях в праве общей долевой собственности. Истец приобрел свою долю квартиры в порядке приватизации 15.03.2000; Зеленова Е.В. в порядке дарения долей 10.10.2012 и 20.11.2017 от дедушки и бабушки.
В указанной квартире проживает и зарегистрирован по постоянному месту жительства Сергунин С.В., его супруга фио и дети, 2002 и паспортные данные. Иного жилья для проживания истец и его члены семьи не имеют, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Решением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 01.03.2019, оставленным без изменения решением Бутырского районного суда адрес от 25.06.2019, в удовлетворении иска Зеленовой Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, определении порядка пользования жилым помещением отказано, судом установлено, что Зеленова Е.В. проживает в другом городе, не нуждается спорном жилье, препятствий проживании ей никто не чинит, ключи от квартиры у нее имеются.
Из пояснений сторон известно, что Сергунин С.В. и Зеленова Е.В. являются сводными братом и сестрой.
30.12.2021 между Зеленовой Е.В. (продавец) и Можаевым А.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на кв. 227 в д. 17 по л. Бибиревская в адрес, по условиям которого продавец продал покупателю, а последний купил указанную долю квартиры за сумма
Согласно п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2, 2.3 договора, указанная сумма оплачивается покупателем в следующем порядке: сумма было уплачено в качестве аванса до подписания договора купли-продажи доли; сумма сумма уплачивается покупателем продавцу в безналичном порядке с использованием безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива на счет продавца с ПАО Сбербанк на согласованных сторонами условиях.
Обязательства по оплате договора исполнены Можаевым А.Н., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 14.01.2022, документами об открытии аккредитива, банковским ордером о его получении Зеленовой Е.В.; 10.01.2022 право собственности на спорную долю квартиры зарегистрировано за Можаевым А.Н.
Извещение о продаже Зеленовой Е.В. 2/3 долей в праве общей долевой собственности на кв. 227 в д. 17 по л. Бибиревская в адрес за сумма направлено в адрес фио по месту нахождения спорной доли квартиры, где он постоянно проживает, фио действующей от имени Зеленовой Е.В. по доверенности через нотариуса адрес фио – 11.11.2021, было принято в отделение связи 12.11.2021, 15.11.2021 была неудачная попытка вручения, через месяц 15.12.2021 письмо был возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения и получено нотариусом 22.12.2021.
Ранее, 09.07.2020 Зеленова Е.В. уведомляла фио о продаже спорной доли квартиры за сумма, данное уведомление он получил.
Свидетель фио суду показала, что является риелтором, ее услугами воспользовалась Зеленова Е.В., с 2020 она пыталась продать свою долю в квартире, с фио СВ. обсуждались варианты приобретения им доли, однако соглашение достигнуто не было, последний не предпринимал никаких действий к оформлению сделки, о том, что доля квартиры продается он знал, ему не только направлялось уведомление, но и было сообщено по телефону.
Из материалов дела видно, что 14.01.2022 фио попытался вселиться в спорную квартиру, обращался в полицию по поводу чинения препятствий со стороны истца, в возбуждении уголовного дела ему было отказано, после чего 18.01.2022 он направил истцу уведомление о продаже своей доли за сумма
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая спор, судом установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Зеленова Е.В. направила ему извещение 11.11.2021 по месту жительства, о том, что предлагает приобрести у нее 2/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 227 в д. 17 по л. Бибиревская в адрес за сумма, при этом неполучение Сергуниным С.В. уведомления при непринятии им мер, направленных на получение почтовой корреспонденции, в отсутствие доказательства виновных действий работников почтового отделения, не свидетельствуют о нарушении ответчиками положений ГК РФ. Условие об обязательном уведомлении лица, обладающим преимущественным правом на покупку, Зеленова Е.В. выполнила.
Доводы истца о том, что он не имеет иного жилья, не уклонялся от приобретения у Зеленовой Е.В. доли квартиры, не имеют правового значения, поскольку требования ст. 250 ГК РФ были выполнены Зеленовой Е.В., а кроме того являются несостоятельными, поскольку последняя с 2020 предпринимала попытки продать свою долю истцу, он не был лишен возможности приобрести спорную долю, обратиться в суд с иском о ее принудительном выкупе у ответчика.
С учетом того, что в иске истцу отказано, денежные средства, внесенные им на депозит суда в сумме сумма подлежат выплате ему Управлением Судебного департамента в адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к Можаеву А.Н., Зеленовой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.
Управлению Судебного департамента в адрес выплатить (возвратить) Сергунину С.В. денежные средства с депозита суда со счета 03212643000000017300 в ГУ Банке России по ЦФО/УФК по адрес в сумме сумма, внесенные 17.04.2022.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2022
УИД77RS0003-02-2022-001518-06
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 12 мая 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/22 по иску фио к Можаеву А.Н., Зеленовой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к Можаеву А.Н., Зеленовой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.
Управлению Судебного департамента в адрес выплатить (возвратить) Сергунину С.В. денежные средства с депозита суда со счета 03212643000000017300 в ГУ Банке России по ЦФО/УФК по адрес в сумме сумма, внесенные 17.04.2022.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: