Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-001450-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 марта 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кретовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/22 по иску Казаковой Л.Г. к ООО «Партия Закона» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Казакова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Партия Закона» о взыскании стоимости оплаченных ответчику в рамках заключенных между сторонами договоров на оказание юридических услуг № 938 от 21.10.2020, № 978 от 27.10.2020, № 1031 от 03.11.2020, № 1092 от 11.11.2020 на общую сумму 3 132 000 руб., неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также представительских расходов в сумме 300 000 руб.

Поводом для обращения в суд явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по названным договорам.

В судебном заседании представитель истца Набиева Т.Р. доводы заявленного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания представителе ответчика ООО «Партия Закона» в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 21.10.2020 между заказчиком Казаковой Л.Г. и исполнителем ООО «Партия Закона» был заключен договор № 938 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги в виде правового анализа ситуации заказчика, подбора нормативно-правовой базы, подготовки заявлений в Администрацию и ДГИ по вопросу приватизации жилья (л.д. 13-14).

Стоимость услуг составила 55 000 руб. (п. п. 3.1, 3.2 договора).

28.07.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к названному договору № 938, в соответствии с которым стороны согласовали стоимость юридических услуг в сумме 805 000 руб. (л.д. 15).

Казакова Л.Г. надлежащим образом исполнила свою обязанность по оплате юридических услуг по договору, оплатив ответчику 21.10.2020 - 1 000 руб., 22.10.2020 - 54 000 руб., 28.07.2021 – 750 000 руб. (л.д. 16, 17).

Из материалов дела также видно, что 27.10.2020 между заказчиком Казаковой Л.Г. и исполнителем ООО «Партия Закона» заключен договор № 978 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, состоящие из представления интересов Казаковой Л.Г. в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой всех необходимых документов (л.д. 24-25).

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора стоимость услуг составила 257 000 руб., и в последствии была увеличена на основании дополнительного соглашения от 20.11.2020 к договору № 978 до суммы 707 000 руб., и оплачена Казаковой Л.Г. в полном объеме двумя платежами 450 000 руб. и 257 000 руб. (л.д. 26-28).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор № 1031 на оказание юридических услуг от 03.11.2020, согласно которому ООО «Партия Закона» обязалось подготовить для Казаковой Л.Г. Л.Г. исковое заявление и представлять ее интересы по пенсионному вопросу до вынесения судебного акта в суде первой инстанции (л.д. 18-19).

Стоимость услуг в сумме 420 000 руб. (п. 3.1, 3.2 договора) оплачена Казаковой Л.Г. 03.11.2020 – 1 000 руб., 05.11.2020 – 419 000 руб. (л.д. 20).

Также 11.11.2020 между сторонами заключен договор № 1092 на оказание юридических услуг, по которому ООО «Партия Закона» обязалось представлять интересы Казаковой Л.Г. по вопросу внесения изменений в договор социального найма и приватизации квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д. 32, корп. 2, кв. 28, с подготовкой и подачей всех необходимых документов (л.д. 21-22).

Стоимость услуг в сумме 1 200 000 руб. (п. 3.1, 3.2 договора) оплачена Казаковой Л.Г. 11.11.2020 – 600 000 руб., 11.11.2020 – 600 000 руб. (л.д. 23).

17.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости договора (л.д. 38).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что юридические услуги по названным договорам не оказаны, поскольку представители ООО «Партия Закона» уклоняются от контактов с истцом, на связь не выходят, отчета о проведенных работах Казаковой Л.Г. не представили, с подготовленными документами не ознакомили. В результате ненадлежащего оказания юридических услуг со стороны ответчика цели истца, связанные с защитой нарушенных прав достигнуты не были.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о качественно оказанных услугах по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг, в том числе отсутствие акта приема-передачи выполненных работ, требования истца о возврате стоимости не оказанных услуг по договорам № № 938, 978, 1031, 1092 в общем размере 3 132 000 руб. (805 000 + 707 000 + 420 000 + 1 200 000) суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что претензия о возврате денежных средств была направлена истцом 17.12.2021 и подлежала удовлетворению в течение 10-дневного срока, а потому с ответчика в пользу истца за период с 28.12.2021 по день обращения в суд - 20.01.2022 (24 дня), подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день.

По договору № 938 от 21.10.2020 размер неустойки составляет: 805 000 * 3% * 24 = 579 600 руб.; по договору № 978 от 27.10.2020 размер неустойки составляет: 707 000 * 3 % * 24 = 509 040 руб.; по договору № 1031 от 03.11.2020 размер неустойки составляет: 420 000 * 3% * 24 = 302 400 руб.; по договору № 1092 от 11.11.2020 размер неустойки составляет: 1 200 000 * 3% * 24 = 864 000 руб.

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 255 040 руб. (579 600 + 509 040 + 302 400 + 864 000), что не превышает пределы, установленные п. 5 ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения Казаковой Л.Г. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, являются договор на оказание юридических услуг № АБ-642 от 01.12.2021, заключенный с истцом, а также чеки на суммы 103 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб.

Суд считает, что денежная сумма в размере 50 000 руб. – расходы Казаковой Л.Г. по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд и участию в судебном заседании, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком прав истца вследствие неполучения юридических услуг для защиты нарушенного права, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой в 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной истцу, что в данном случае составляет 2698520 руб. из расчета: (3 132 000 + 2 255 040 + 10 000) * 50%.

Судебные расходы Казаковой Л.Г. на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 14 888,20 руб. распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию 20 597 руб. (35185,20 + 300 – 14 888,20), исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера за вычетом суммы государственной пошлины, оплаченной истцом.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казаковой Л.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Казаковой Л.Г. в счет возврата стоимости оплаченных услуг 3 132 000 руб., неустойку 2 255 040 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 2 693 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 888, 20 руб., а также юридические услуги в размере 50 000 руб.

Исковые требования Казаковой Л.Г. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 20 597 руб. руб.

Разъяснить ООО «Партия Закона» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18.04.2022