Мотивированное решение
Дело № 02-1402/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-001489-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1402/2022 по исковому заявлению ...ого Андрея Сергеевича к ООО "..." о взыскании неустойки,
установил:
...ий А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать в свою пользу с ООО «...» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период со 02.01.2021 (дата начала нарушения) по 06.04.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № НИК-Б-325 от 19.11.2019 г. заключенному между истцом и ООО «...», выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства - квартиры с условным №325, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес.
Срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 30 декабря 2020 года. Однако ответчик нарушил условия договора, объект долевого строительства в установленный Договором участия долевом строительстве срок Истцу передан не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца по доверенности ... С.В. в судебном заседании исковые требования, с учётом их уточнения, поддержал и настаивал на удовлетворении в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ООО «...» фио в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в котором заявленные требования не признала, а также в случае их удовлетворения просила суд применить ст.333 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, 19.11.2019г. между ООО «...» и ...им А.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № НИК-Б-325.
В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство построить жилой комплекс по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу объект долевого строительства – квартиру: условный №325, этаж - 17, подъезд 1.
Цена объекта долевого строительства составила сумма (п.4.1договора). Истец исполнил свои обязательства по внесению денежной суммы в счет цены договора участия в долевом строительстве, что стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с п. 2.1.4 Договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцу Объект долевого строительства не позднее 30 декабря 2020 года.
Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик квартиру истцу до настоящего времени не передал.
При таких обстоятельствах, в связи с установленным судом факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу объекта долевого строительства в виде квартиры, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно расчету представленного стороной истца, сумма неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период со 02.01.2021 по 06.04.2022 (460 дней), составляет сумма
Проверяя представленный расчет неустойки суд установил, что расчет подлежит корректировке по следующим основаниям. При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действовавшая на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры истцу, то есть на 30 декабря 2020. В данном случае она составляет 4,25 %.
В связи с изложенным, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу составит сумму сумма, из расчета : 11 300 000,00 × 460 × 2 × 1/300 × 4.25%
Определяя сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда, в соответствии с приведенной правовой нормой и ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет в сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен и требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
Оспаривая исковые требования, представитель ответчика также просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Исходя из того, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить его до сумма
По условиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объёма оказанных услуг ходатайство подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма
Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вступившим в законную силу 29.03.2022 г. Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так с 29.03.2022 до 31.12.2022 включительно не начисляются, в частности, неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...ого Андрея Сергеевича - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "..." в пользу ...ого Андрея Сергеевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО "..." отсрочку исполнения настоящего решения суда, сроком до 31.12.2022 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 08 апреля 2022г.
УИД 77RS0003-02-2022-001630-58
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 06 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1402/2022 по исковому заявлению ...ого Андрея Сергеевича к ООО "..." о взыскании неустойки,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...ого Андрея Сергеевича - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "..." в пользу ...ого Андрея Сергеевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО "..." отсрочку исполнения настоящего решения суда, сроком до 31.12.2022 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио