Мотивированное решение
Дело № 02-1404/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-001478-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/дата по иску ...ой Ольги Владимировны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ...а О.В. обратилась в суд с иском к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, обосновывая это тем, что актом от дата, составленного сотрудниками наименование организации установлено, что в кв. 75 по адресу: адрес, зафиксированы характерные повреждения причиненные заливом канализационных вод из-за засора системы стояка. Истец является собственником залитой квартиры.
Для защиты своих прав и законных интересов истец была вынуждена обратиться к помощи эксперта-оценщика. Согласно выводам специалиста-оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, ущерб причиненный имуществу истца составляет сумма
Система канализационных сооружений является имуществом непосредственно находящемся в ведомстве наименование организации. Поскольку бремя проведения восстановительного ремонта ложится на истца, ...а О.В. считает, что ответчик должен в полном объеме возместить истцу ущерб.
Попытки истца урегулировать данный спор в досудебном порядке не принесли желаемых результатов, что и вынудило истца обратиться с исковым заявлением в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения ущерба причиненного имуществу истца сумма, расходы по проведению независимой оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика наименование организации адрес судебное заседание явился, предоставил суду возражения на исковое заявление. Просил суд применить ст.333 ГПК РФ и снизить сумму штрафа.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ...а О.В. является собственником квартиры №75, расположенной по адресу: адрес.
В судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами по делу, дата в квартире Истца произошёл залив, в результате квартире Истца был причинён ущерб.
Управляющей компанией многоквартирного дома в котором находится квартира истца является наименование организации .
Согласно представленного в материалы дела акта б/н о последствиях залива жилого помещения от дата, комиссией в составе представителей наименование организации адрес совместно с собственником помещения, были зафиксированы характерные повреждения причиненные заливом канализационных вод из-за засора системы стояка.
Для определения стоимости ремонта и размера причиненного вреда ...а О.В. обратилась к специалисту-оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры № 75 по адресу: адрес, составляет сумма, ущерб причиненный имуществу истца - сумма
В целях объективного рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам наименование организации расположенному по адресу: адрес.
Так, из заключения №дата/1404/2022 проведенного экспертами в рамках судебной экспертизы, следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры №75, расположенной по адресу: адрес, округленно составляет: сумма; рыночная стоимость поврежденного имущества, составляет (округленно): сумма
Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение наименование организации. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 16 и статьей 17 Федерального закона от дата N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 85, ч.2 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов основаны на материалах настоящего дела, с учетом установленных в результате визуального осмотра обстоятельств. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.
Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной истца, равно как и стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры истца.
Разрешая требование Истца в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, суд руководствуется законоположениями, применимыми к данным правоотношениям.
В соответствии с п.3 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ к общедомовому имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме закреплена также статьёй 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"
Согласно ч.1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем) Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч.2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Граждане, собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации №2300-I "О защите прав потребителей".
В силу п.п.1, 2 ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях её использования не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.
Статья 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). За потребителем признается право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что квартиру истца залило из общедомового имущества — стояка канализации. Пострадавший истец в данном случае выступает потребителем услуг, оказываемых наименование организации адрес по управлению многоквартирным домом.
Принимая во внимание, что имущество, повреждение которого послужило причиной залива квартиры, относится к общедомовому имуществу, именно управляющая компания ненадлежащим образом выполняла работы по управлению и содержанию общим имуществом многоквартирного дома в том числе по обслуживанию системы канализации, что привело к затоплению квартиры истца, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика наименование организации адрес и причиненным истцу ущербом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
Таким образом Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца к ответчику в части возмещения ущерба от залива в размере сумма, т.е. исходя из установленного судебной экспертизой стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденного имущества пострадавшего от залива (234 330,00 + 190 000,00).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки
Суд полагает, что сумма сумма соответствует требованиям разумности и должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред.
По смыслу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд, исходя из природы штрафа, взыскиваемого по Закону «О защите прав потребителей», который фактически является мерой ответственности, учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций, считает допустимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить его до сумма Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по проведению независимой оценки в размере сумма, которые суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях определения суммы ущерба и предъявления иска в суд.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объёма оказанных услуг, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма (исходя из размера удовлетворенного имущественного требования и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд
решил:
исковые требования ...ой Ольги Владимировны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ...ой Ольги Владимировны сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение составлено дата
УИД 77RS0003-02-2022-001478-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/дата по иску ...ой Ольги Владимировны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,
руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...ой Ольги Владимировны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ...ой Ольги Владимировны сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио