Мотивированное решение
Дело № 02-1405/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-001475-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1405/2022 по иску ООО МКК «...» к ...ову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «...» обратилось в суд с иском к ...ову С.С. о взыскании задолженности в размере сумма по договору займа № 2450012 от 23 мая 2018 года, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие представителя банка.
Ответчик ...ов С.С. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. ч. 1,2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2018 года, между ООО МКК «...» и ответчиком ...овым С.С. был заключен договор займа № 2450012.
Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
В соответствии с условиями договора, Банк перечислил Ответчику денежные средства в размере сумма на банковскую карту № 5536913772220477 адрес Банк», указанную Ответчиком, под 2,1 % годовых, на срок до 12 июня 2018 года.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма процентов за период с 23.05.2018 года по 03.06.2018 года составляет сумма и с 04.06.2018 года по 14.09.2018 года - сумма
Поскольку сумма требований не может превышать сумма истцом начислена с ко взысканию задолженность в размере сумма, в том числе: сумма –основной долг; сумма – сумма начисленных процентов за пользование займом.
28.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 88 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа№2-1101/21 от 20.09.2021 г. о взыскании с ...фио задолженности по договору займа №2450012 от 23 мая 2018 года, на основании возражения Ответчика.
В судебном заседании ответчик ...ов С.С. заявил о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, кредитный договор между сторонами заключен 23 мая 2018 года. В соответствии с договором, сумма займа с процентами должны быть возвращены ответчиком в срок до 12 июня 2018 года и именно с указанной даты началось течение срока исковой давности , который истек 12 июня 2021 года.
Из материалов дела следует, истец обратился с заявлением к мировому судье в сентябре 2021 года, спустя 3 года с момента невыполнения ...овым С.С. обязательств по возврату суммы займа, то есть уже по истечении срока исковой давности. При этом истец имел возможность предъявить свои требования в пределах сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа, поскольку срок исковой давности в отношении указанного периода пропущен истцом а доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что истек срок исковой давности по основному требованию, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО МКК «...» к ...ову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 08.04.2022г.
УИД 77RS0003-02-2022-001475-38
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 06 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1405/2022 по иску ООО МКК «...» к ...ову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО МКК «...» к ...ову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио