Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-001500-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/22 по иску Любчик Н.И. к ООО «Партия Закона» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по нему,

установил:

Любчик Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Партия Закона» о расторжении договора оказания юридических услуг № 2009 от 13.04.2021, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 190 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, представительских расходов в размере 100 000 руб. (л.д. 5-10).

Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2021 истец обратилась к ответчику за получением правовой помощи по вопросу перерасчета пенсии, между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 2009. Стоимость оказания юридических услуг по указанному договору составила 190 000 руб. Свои обязательства по оплате юридических услуг истец исполнила своевременно и в полном объеме. Ответчик от принятых на себя обязательств по договору уклонился, в результате чего, цели истца, достигнуты не были. В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось требование о расторжении заключенного договора, возврате денежных средств истцу и возмещении иных издержек. Данное требование ответчиком не получено, до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, заявлен настоящий иск (л.д. 5-10).

В судебном заседании представитель истца Любчик Н.И. – Сиденко А.А. доводы заявленного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца Любчик Н.И. и представителя ответчика ООО «Партия Закона» (л.д. 49-50), по правилам ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, подтверждено объяснениями представителя истца в судебном заседании и ответчиком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, 13.04.2021 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 2009, согласно которому, ООО «Партия Закона» (исполнитель) приняло на себя обязательства представить интересы Любчик Н.И. (заказчик) в суде первой инстанции, с подготовкой и подачей искового заявления о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и невыплаченных пенсионных сумм (п. 1.2.). Стоимость оказания юридических услуг составила 190 000 руб. и подлежала оплате в день заключения договора (п. 3.1.) Исполнитель гарантировал исполнить взятые на себя обязательства, после подписания сторонами договора и внесения предварительной оплаты (п.п. 1.3-1.4) (л.д. 12-15).

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, внес в кассу ответчика денежные средства в размере 190 000 руб. в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком от 13.04.2021 (л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 13.04.2021 не оказывались, исковое заявление не подготовлено и в суд не подано, судебная защита прав истца не осуществлялась.

19.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств, возмещении компенсации морального вреда и представительских расходов (л.д. 16-21, 29, 31).

Данная претензия ответчиком не получена, вернулась истцу за истечением срока хранения (л.д. 51-52).

В ходе рассмотрения дела, установлено, что 16.06.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в отношении ООО «Партия Закона». Открытыми данными Арбитражного суда города Москвы () подтверждается, что в отношении ООО «Партия Закона» ведется процедура несостоятельности (банкротства) по заявлению Бойчука В.А., решение по которому, на дату вынесения решения не принято, конкурсный управляющий не назначен (л.д. 23-26, 35-39).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными правовыми актами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что положениями п. п. 1-2 ст. 450.1 и п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на односторонний отказ от договора, суд приходит к выводу, что договор об оказании юридических услуг № 2009 от 13.04.2021 прекратили свое действие 29.01.2022.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец отказалась от исполнения договора оказания юридических услуг с ООО «Партия Закона», а последнее не исполнило своих обязательств по договору и не представило никаких доказательств, свидетельствующих о том, что юридические услуги, указанные в предмете договора, заключенного между сторонами, осуществлялись, то исковые требования Любчик Н.И. о расторжении договора об оказании юридических услуг № 2009 от 13.04.2021 и взыскании денежных средств, уплаченных по нему в размере 190 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца Любчик Н.И., с ООО «Партия Закона» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 20 000 руб., удовлетворяя данные требования истца в части.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере 105 000 руб., из расчета (190000+20000) * 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

О применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для их снижения суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из подтвержденного факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя (л.д. 22), небольшой сложности дела, объема и размера заявленных требований, оказанных представителем услуг, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Партия Закона» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 300 руб. (5000+300), исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Любчик Н.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2009 от 13.04.2021, заключенный между Любчик Н.И. и ООО «Партия Закона».

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Любчик Н.И. денежные средства, уплаченные по договору № 2009 от 13.04.2021 в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 300 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 04.04.2022