Мотивированное решение

Дело № 02-1436/2022 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 апреля 2022 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Сапега Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1436/2022 по иску Сияменд Т.А. к Петручук В.В. и Петручук С.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сиямед Т.А. обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Петручук В.В. и Петручук С.К. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 160.100 рублей, расходов на проведение исследования в сумме 6.000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4.402 рубля и почтовых расходов, указав, что в следствии залива произошедшего из квартиры №110 по адресу: Москва, ул.Коненкова, д.19 собственниками которой являются ответчики, был причинен вред нижерасположенной квартире №102, принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно заключению технической экспертизы сумма ущерба причиненного имуществу истца составила 160.100 рулей, который (ущерб) стороной ответчика до настоящего момента компенсирован не был.

Истец Сиямед Т.А. в судебное заседание явилась, требования заявленного спора поддержала в полном объеме по доводам приведенным в иске.

Ответчики Петручук В.В. и Петручук С.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233-235 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы искового заявления и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 3 ст.30 ЖК Кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК Кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами гражданского дела установлено, что Сияменд Т.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул.Коненкова, д.19, кв.102.

18 сентября 2020 года и 03 июля 2021 года из вышерасположенной квартиры №110 по адресу: Москва, ул.Коненкова, д.19, произошел залив нижерасположенной квартиры истца. Согласно актам обследования жилого помещения, залив произошел по вине собственников квартиры №110, т.е. по вине ответчиком допустивших халатное отношение к личному имуществу.

По факту имевших место заливам квартиры истца, комиссией в составе представителя ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бибирево» были составлены акты обследования повреждённого имущества, в котором среди прочего комиссия указала, что виновником залива являются собственники вышерасположенной квартиры №110.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, ответчиками суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца в результате залития должна быть возложена на ответчиков, по вине которых, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в принадлежащей им квартире, произошел залив квартиры истца.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец обратилась в независимую экспертную организацию, которой было организовано проведение оценки по определению рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры.

Истец направила ответчикам телеграмму с приглашением на осмотр квартиры перед проведением независимой экспертизы. На осмотр ответчики не явились.

Согласно отчета №629/09/2021 от 05 октября 2021 года, выполненного ООО «Вайс», рыночная стоимость работ и материалов , необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, составляет 160.100 рублей.

Вышеуказанное заключение суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в отчете указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право ООО «Вайс» на осуществление оценочной деятельности. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возражений относительно суммы ущерба не представили, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявляли.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства заявленного спора, и руководствуясь положения ст.ст.15, 210, 1064 ГК РФ, суд полагает возможным с ответчиков, как лиц допустивших ненадлежащее содержание санитарно-технического оборудования в принадлежащей им квартире, стоимость ущерба причиненного имуществу истца в результате халатных действий ответчика в размере 160.100 рублей.

В силу положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 6.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.402 рубля, и почтовые расходы в сумме 1.561 рубль 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сияменд Т.А. к Петручук В.В. и Петручук С.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петручук Саиды Калимуловны и Петручук Владимира Владимировича в пользу Сияменд Тамары Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 160.100 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 6.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4.402 рубля и почтовые расходы в сумме 1.561 рубль 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

город Москва 18 апреля 2022 года

РЕШИЛ:

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Заочное решение по гражданскому делу №2-1436/2022 по иску Сияменд Т.А. к Петручук В.В. и Петручук С.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, изготовлено 18.04.2022г.

Судья Завьялова С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 апреля 2022 года

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( - ) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, а также учитывая мнение истца не возражавшего против рассмотрения гражданского дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики на даты судебного заседания не явились, не представили суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, при этом рассмотрение гражданского дела приняло затяжной характер и с целью соблюдения интересов сторон, суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Руководствуясь ст.ст. 233, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело №2-1436/2022 по иску Сияменд Т.А. к Петручук В.В. и Петручук С.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – в порядке заочного производства.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Петручук В.В. (Москва, ул.Коненкова, д.19, кв.110 )

Петручук С.К. (Москва, ул.Шокальского проезд, д.10, кв.162)

Бутырский районный суд г.Москвы направляет в Ваш копия заочного решения суда от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-1436/2022 по иску Сияменд Т.А. к Петручук В.В. и Петручук С.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

Приложение: копия решения суда.

Федеральный судья С.И. Завьялова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск