Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отсрочке исполнения решения суда

15 марта 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тимошиной Е.С., фио об отсрочке исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 27.10.2020 по гражданскому делу № 2-1937/2020,

установил:

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 27.10.2020 разрешен спор по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тимошину И.И., Тимошиной Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены, расторгнут кредитный договор № ... заключенный 29.12.2018 между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Тимошиным И.И., солидарна взыскана задолженность по кредиту, сумма проценты за пользование кредитом, сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма пени на сумму просроченного долга и сумма расходы по оплате государственной пошлины, а всего сумма с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру № 365, расположенную по адресу: адрес, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ее начальную продажную стоимость в размере сумма (л.д. 171-177).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2021 решение Бутырского районного суда адрес от 27.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба с учетом дополнений фио, фио – без удовлетворения (л.д. 213-219).

В настоящий момент Тимошина Е.С., Тимошин И.И. обратились в суд с заявлением, в котором просят предоставить им отсрочку исполнения данного решения суда на один год, ссылаясь на тяжелое материальное положение, Тимошина Е.С. является инвалидом 2 группы, постоянного места работы не имеет, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей-инвалидов. Также, квартира, на которую судом обращено взыскание, является предметом ипотеки, приобретена для использования в личных целях и является единственным место жительства ответчика и ее несовершеннолетних детей.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ

Изучив доводы заявления, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований , , , , , Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 (ред. 09.02.2012) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которого, по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться лишь неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить ответчик отсрочку.

Сам по себе факт наличия у Тимошиной Е.С. инвалидности и несовершеннолетних детей-инвалидов, отсутствием места работы не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Между тем, заявителям ранее предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на шесть месяцев на основании определения Бутырского районного суда адрес от 30.04.2021. Повторное предоставление отсрочки исполнение решения приведет к нарушению баланса интересов должника и взыскателя, а также повлекут неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта, в связи с чем, оснований для повторного предоставления отсрочки исполнения судебного акта суд не усматривает.

Учитывая изложенное и положения РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений, суд полагает, что по настоящему делу объективно отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку установление ответчику отсрочки исполнения решения не могло бы способствовать реализации прав взыскателя, противоречит его интересам и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Тимошиной Е.С., фио об отсрочке исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 27.10.2020 - оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В. Перова