Мотивированное решение
Дело № 02-1333/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-001382-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1333/2022 по исковому заявлению фио к ООО «...» о взыскании неустойки по договору участия долевого строительства и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ...а Д.Д. обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушения срока передачи объекта по ДДУ № ПРЛ 3/16/323-1019 от 12.09.2019г. в размере сумма за период 01.07.2021 г. по 01.10.2021 г.; денежные средства в размере сумма за понесенные расходы на оплату услуг представителя; денежную сумму в размере сумма за нанесенный моральный вред; штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № № ПРЛ 3/16/323-1019 от 12.09.2019г. выразившееся в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме.
Согласно п. 2.5 ДДУ крайней сроки передачи квартиры: 30.06.2021г. включительно. До настоящего времени квартиры не передана застройщиком.
В октябре 2021г. ...а Д. Д. получила уведомление о завершении строительства, и готовности передать ключи, однако по указанному телефону отдел заселения указывает, что необходимо дождаться смс, а указанное уведомление «Ничего не значит».
27.11.2021г. ...а Д. Д. направила требование о передачи квартиры по акту приема-передачи, но данное требование было также проигнорировано.
До настоящего времени застройщик отказывается передать ключи и акт приема передачи квартиры по ДДУ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Истец ...а Д.Д. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле представителя. Представитель истца ... Д.А., исковые требования полностью поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить .
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении в свое отсутствие не заявлял.
В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 167, 233- 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 12.09.2019 года между ООО «...» и ...ой Д.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ 3/6/323-1039, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира с условным номером 2, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 5.
Истец исполнила свои обязательства по внесению денежной суммы в размере сумма в счет оплаты цены Договора участия в долевом строительстве. (л.д.30).
В соответствии с пунктом 2.5. договора, ООО «...» обязалось передать Истцу квартиру по акту-приема передачи не позднее 30.06.2021г. (л.д.11). При этом объект долевого строительства истцу по настоящее время передан не был.
Истцом в адрес ответчика 17.12.2021г. была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.35), вместе с тем до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Стороной Истца представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2021г. по 01.10.2021г., согласно которому сумма неустойки составляет сумма
В отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, признавая размер заявленной истцом неустойки соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца по этому поводу, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться квартирой, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, и считает правомерным определить размер компенсации морального вреда суммой сумма
Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года No 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, как потребителя, суд полагает правильным требования истца в указанной части также удовлетворить.
На основании статьи 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (122 164,19 +10 000) :2.
Оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки может быть снижен судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ходатайство о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в связи с чем оно судом не рассматривается и не разрешается. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
По условиям ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами (л.д.40), а также реальным участием представителя ответчика в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере сумма
По правилам ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...ой Дарьи Дмитриевны к ООО «...» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой Дарьи Дмитриевны неустойку по договору №ПРЛ 3/16/323-1019 от 12.09.2019г. за период 01.07.2021 г. по 01.10.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 01.04.2022 г.
УИД 77RS0003-02-2022-001382-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 01 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1333/2022 по исковому заявлению фио к ООО «...» о защите прав потребителей,
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...ой Дарьи Дмитриевны к ООО «...» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой Дарьи Дмитриевны неустойку по договору №ПРЛ 3/16/323-1019 от 12.09.2019г. за период 01.07.2021 г. по 01.10.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья фио