Определение о приостановлении производства по делу

УИД № 77RS0003-02-2022-001483-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/22 по иску адрес лес к Коврежкину А.В., Шуриновой Ю.В., Пухаеву Д.С., Трушниковой А.Ю., Цыганковой М.Э. о взыскании платы на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, услуги и работы по управлению имуществом, пени,

установил:

адрес лес с учетом уточнений обратился в суд с иском к Коврежкину А.В., Шуриновой Ю.В., Пухаеву Д.С., Трушниковой А.Ю., Цыганковой М.Э. о взыскании платы на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, услуги и работы по управлению имуществом, пени за 2019-2021, указывая, что ответчики являются собственниками земельных участков в границах адрес лес, однако плату, установленную в соответствии с п. 3,4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, установленную в размере для членов и собственников общим собранием ДНП не вносят.

Представители истца по доверенности фио, фио заявленные требования поддержали, против ходатайства ответчиков о проведении по делу комплексной экспертизы возражали, полагают, что познания в области бухгалтерии, финансов, кадастрирования не требуются, поскольку заключение эксперта не может подменить решение органа управления ДНП, которое обязательно для исполнения. В случае назначения экспертизы возражал против поручения проведения экспертизы ООО Аналитик Экспресс, указывая, что в отношении эксперта фио подано заявление в полицию в связи с производством экспертизы по другому делу.

Ответчики Трушникова А.Ю., Коврежкин А.В., Пухаев Д.С., их представитель по ордерам адвокат фио против удовлетворения исковых требований возражали, сообщили, что членами ДНП не являются, решение об установлении платы для них общим собранием ДНП не является обязательным, данная плата не имеет финансово-экономического обоснования, ответчики не согласны с объемом инфраструктуры, который указывает истец, перечень общего имущества отсутствует, взносы установлены произвольно, большую часть платы составляет арендная плата за пользование дорогами общего пользования, необходимость такой аренды не обоснована, ответчики ими не пользуются, равно как и не пользуются большей частью таких услуг. В связи с этим ответчиками заявлено ходатайство о назначении по делу комплексную землеустроительную и финансово-экономическую экспертизу для определения состава объектов инфраструктуры адрес лес, количества земельных участков, затрат, понесенных на содержание объектов инфраструктуры за 2019-2021, рыночной стоимости ее содержания, экономического обоснования установленной платы за пользование объектами инфраструктуры, соответствия приходно-расходной сметы и финансово-эконмического обоснования за спорный период, утвержденный протоколом от дата, фактически произведённым расходам, являются ли экономически обоснованным заключаемые ДНП договоры аренды, договоры аренды иного имущества, определения размера расходов, произведенных аффилированным лицам, членами или иными лицами правления ДНП, а также соответствие таких расходов среднерыночным ценам на аналогичные услуги, расчета размера расходов ДНП за дата за вычетом расходов, которые могут быть признаны экономически не целесообразными и хозяйственно не выгодными, определения размера платы за пользование объектами инфраструктуры на 2019-2021 для ответчиков, определения размера членских взносов, уплаченных членами ДНП и ТСН СНТ Родные просторы за период с 2019-2022. Производство экспертизы просили поручить ООО Аналитик Экспресс.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 217-ФЗ (ред. от дата) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками; лица, указанные в настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу ГК РФ, суд, производя расчет неосновательного обогащения, должен исходить из фактически понесенных адрес лес расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, поскольку ответчики членами партнерства не являются и потому решения общих собраний членов партнерства не порождают для них обязанностей.

Часть вопросов, предложенных ответчиками для разрешения экспертов, имеют существенное значение для дела, поскольку позволят определить состав общего имущества адрес лес, необходимый для обслуживания земельных участков ответчиков, а также расходы на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах ДНП, состав услуг и работ ДНП по управлению таким имуществом в 2019-2021, а также размер платы для каждого ответчика за указанный период, в связи с чем, суд полагает необходимым назначение по делу комплексной землеустроительной, финансово-экономической экспертизы для разрешения указанных вопросов.

Прочие вопросы, предложенные ответчиками не имеют существенного значения дела, исходя из приведённого предмета доказывания, а потому отклоняются судом.

Производство экспертизы по усмотрению суда поручено наименование организации.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы в связи с производством экспертизы следует отнести на стороны в равных долях, поскольку на них лежит обязанность доказать как факт неосновательного обогащения, так и законность такого обогащения.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу целесообразно приостановить на время производство экспертизы, против чего стороны не возражали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу судебную комплексную землеустроительную, финансово-экономическую экспертизу, производство которой поручить наименование организации (адрес, наименование организации410, тел. телефон, 8905-785-57-29,8-916-428-25-99).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- определить состав общего имущества адрес лес по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, севернее адрес, необходимый для обслуживания земельных участков ответчиков?

- определить состав расходов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес лес, состав услуг и работ адрес лес по управлению таким имуществом в 2019-2021 и плату для каждого ответчика в указанный период?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешить экспертной организации для производства экспертизы привлекать сторонних экспертов и экспертные организации.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на ответчиков.

Предоставить в распоряжение экспертов для производства экспертизы материалы гражданского дела № 2-1588/22, в случае необходимости обязать истца адрес лес предоставить экспертам дополнительные необходимые документы, договоры, акты выполненных работ, иные документы, подтверждающие факты оказания услуг адрес лес за периоды 2019-2021.

Определить срок проведения экспертизы не более месяца с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение суда в части распределения судебных расходов и приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: