Решение

УИД: 77RS0003-02-2022-001466-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1418/22 по иску Журавлевой Д.А. к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средства,

установил:

Журавлева Д.А. обратилась в суд с иском к наименование организации, в обоснование заявленных требований указывая на то, что посредством сети Интернет приобрела у ответчика курс обучения, в состав которого вошли три программы «Профессия мечты – организатор пространства», «Планирование умной мебели», «Хоум – стейджинг» стоимостью сумма В связи с изменением жизненных обстоятельств, истец направила ответчику претензию с требованиями о расторжении договора на обучение, предоставлении информации и возврата денежных средств, однако, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, Журавлева Д.А. просит расторгнуть договор на прохождение обучения, заключенный с ответчиком, взыскать с последнего денежные средства по договору в сумме сумма, расходы на услуги представителя сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 5-9, 54-62).

Представитель истца Журавлевой Д.А. - фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации – фио иск не признал по доводам отзыва и дополнениям к нему (л.д. 119-123, 218-288, 225-227), которые поддержал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Журавлевой Д.А. и ответчика наименование организации в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПКУ РФ,

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что дата между наименование организации (исполнитель) и Журавлевой Д.А. (заказчик) путем акцепта последней публичного договора-оферты исполнителя, заключен договор на обучение (л.д. 63-72).

Исходя из условий публичной оферты наименование организации, акцептом является осуществление заказчиком полной или частичной оплаты информационно-консультационных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. С момента поступления денежных средств в счет оплаты оказываемых услуг на расчетный счет исполнителя, настоящий договор считается заключенным между заказчиком и исполнителем (п. 1.3).

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.3 договора, его предметом является возмездное предоставление Заказчику обучающих услуг в виде проведения индивидуальных и групповых коуч-сессий, предоставления образовательных продуктов, в том числе в виде проведения онлайн-семинаров (онлайн-интенсивов), онлайн-тренингов, онлайн-конференций и очных (“живых”) тренингов, мастер-классов и конференций, а также предоставление видеозаписей таких мероприятий в формате mp4-файлов или ссылок для их просмотра, обучающих материалов в виде книг и чек-листов в формате pdf-файлов, аудио-кастов в формате mp3-файлов или ссылок для их прослушивания, иных услуг, в соответствии с приобретенным Пакетом Услуг.

Заказчик оплачивает Услуги, а Исполнитель принимает на себя обязательства исполнить такие Услуги, в соответствии с выбранным Заказчиком Пакетом Услуг.

Темы, программы, стоимость Услуг и форма регистрации размещены на соответствующей странице (сайте) продажи такой Услуги.

Услуги оказываются Исполнителем дистанционно посредством специализированного ПО и Личного кабинета Заказчика. Для получения Услуг Заказчику необходимо пройти регистрацию на Сайте и создать Личный кабинет. Сроки по договору исчисляются с момента активации Личного кабинета; услуги по договору оказываются в соответствии с выбранным Заказчиком Пакетом услуг (п.п. 4,.2-4,4 договора).

Общая стоимость выбранного заказчиком курса составила сумма, которые были оплачены двумя платежами дата в сумме сумма, дата в сумме сумма (л.д. 78-79, 82-83).

Из материалов дела видно, что во исполнение условий договора дата на электронную почту Журавлевой Д.А. , принадлежность которой истцом не оспаривается, поступило сообщение ответчика, в котором направлены ссылки на первый урок курса Порядочный дом - «Профессия мечты – организатор пространства» и инструкцию по работе в онлайн классе (л.д. 228-229).

дата на электронную почту истца направлена ссылка на второй модуль курса «Работа в пространстве» (л.д. 230).

дата на электронную почту истца направлена ссылка на третий модуль курса «Организация пространства в жилых зонах» (л.д. 231).

дата на электронную почту истца направлена ссылка на четвертый модуль курса «Организация нежилых помещений» (л.д. 232).

дата на электронную почту истца направлена ссылка на шестой модуль курса «Снятие страхов и внутренних убеждений, связанных с освоением новой профессии» (л.д. 233).

дата на электронную почту истца направлена ссылка на седьмой модуль курса «Способы продвижения услуг» (л.д. 234).

дата на электронную почту истца направлена ссылка на восьмой модуль курса «Упаковка бренда» (л.д. 235).

дата на электронную почту истца направлена ссылка на девятый модуль курса «План запуска бизнеса» (л.д. 236).

дата на электронную почту истца направлена ссылка на десятый модуль курса «Практика с клиентами» (л.д. 237).

дата на электронную почту истца направлена ссылка на доступ к материалам видеокурса «Порядок во времени», включающий в себя курс «Планирование умной мебели» и «Хоумстейджинг» (л.д. 238-239).

После прохождения видеокурса Порядочный дом, дата истцу был открыт доступ для участия в Союзе Uniorg (Союз организаторов пространства) на дата, что подтверждается скриншотами (л.д. 240-262).

Из материалов дела также видно, что дата через службу доставки СДЭК истцу направлен готовый набор организатора пространства, который был получен Журавлевой Д.А.

По окончании обучения дата истцу выдал диплом об успешном прохождении программы «Профессиональный организатор пространства», который был получен Журавлевой Д.А. через курьерскую службу СДЭК и по адресу электронной почты в копии.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, истцом не оспорены и в дальнейшем доказывании, исходя из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Исходя из условий пунктов 7.1, 7.4 договора возврат денежных средств заказчику возможен не позднее семи календарных дней с момента начала обучения по графику (либо получения доступа к урокам), все заявления о возврате денежных средств принимаются только в письменном виде по установленной форме и только на почту исполнителя .

Из объяснений представитель истца в судебном заседании и доводов искового заявления следует, что стороны заключили договор на прохождение онлайн обучения, стоимость пакета услуг по приобретенному тарифу составила сумма Истец оплатил услуги в полном объеме, однако, исполнитель оказал не все услуги по договору, так истец прошла обучение только по программе «Профессия мечты – организатор пространства», иными услугами исполнителя: «Планирование умной мебели», «Хоум-стейджинг», «Готовый набор организатора пространства: этикет принтер, чемоданчик, чек-листы, и все необходимое к выезду клиента», «разработка готового сайта», «Визуальное оформление вашего личного бренда», «Две личные встречи с создателем курса», «Три индивидуальные консультации с создателем курса при видеосвязи», «Доступ в общество Юниорг», «Курс от фио») заказчик не воспользовалась. В связи с отказом от исполнения договора истец направила претензию, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

В подтверждение доводов о направлении претензии, в материалы дела представлена почтовая опись, принятая в отделение почтовой связи дата и чек, из которых видно, что претензия направлена в адрес наименование организации по адресу: адрес (л.д. 90).

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции претензия поступила в место вручения дата и дата выслана обратно отправителю (л.д. 91).

Возражая против изложенного, представитель ответчика в судебном заседании указал, что наименование организации оказала истцу онлайн услугу, предоставив доступ в видео урокам в период с дата В содержание услуги входит предоставление возможности в течение 12 месяцев пользоваться материалами, которые размещены на сайте. На момент рассмотрение дела доступ истцу не закрывался. С дата Журавлевой Д.А. открыт доступ к материалам курса, дата и дата открыты доступы к дополнительным материалам курса. дата через службу доставки СДЭК истцу направлен и получен ею готовый набор организатора пространства. У истца отсутствовали замечания по материалам открытого доступа, она активно участвовала в изучении полученных материалов. К моменту направления претензии о расторжении договора и возврата денежных средств истец являлась активным потребителем услуг ответчика и не выражала требований о прекращении договора. По окончанию прохождения курса дата ответчик выдал истцу диплом (л.д. 171-171а), который последняя получила. В связи с чем, представитель овтетчика считает, что все обязательства наименование организации перед Журавлевой Д.А. были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. От получения книги Алсу «Жизнь по полочкам» с личным автографом ответчика, истец отказалась дата, поскольку отказалась от получения данного отправления через курьерскую сумму.

Также в письменном отзыве представитель ответчика указал, что наименование организации с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована по адресу: адрес, места жительства при этом не меняла, поэтому претензия направлена не по адресу регистрации ответчика. О наличии претензий истца ответчик не знала до того, как получила извещения из суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Журавлева Д.А. воспользовалась приобретенным курсом, в том числе дополнительными бонусами, ей был предоставлен доступ ко всем модулям курса.

Каких-либо доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств истец обратилась к ответчику по истечении 7 дней, предусмотренных п. 7.1 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по договору были оказаны, а в силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ заказчик, приняв и оплатив законченный блок услуг исполнителя, не вправе отказаться от исполнения договоров после оказания услуг.

Кроме того, п. 5 ст. 450.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Однако, перечисленные в данной норме закона обстоятельства в рамках спорного правоотношения не установлены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за видеокурсы «Порядочный дом», «Профессия мечты», «Порядок во времени», включающий в себя курс «Планирование умной мебели» и «Хоумстейджинг» в сумме сумма не имеется.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, основания для взыскания в пользу истца штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", также отсутствуют.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме сумма распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Журавлевой Д.А. к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме составлено дата

УИД: 77RS0003-02-2022-001466-65

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1418/22 по иску Журавлевой Д.А. к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средства, руководствуясь статьями 193, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Журавлевой Д.А. к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова