Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1706/22 по иску Спирина Сергея Федоровича, Спириной Натальи Сергеевны к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Спирин С.Ф., Спирина Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 октября 2017 года между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №Рим-3(кв)-1/3/7(1). В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство построить, в предусмотренный Договором срок, жилой дом по строительному адресу: адрес, корп. 3,4, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцам Объект долевого строительства – жилое помещение, под условным номером 15, расположенное в секции 1, на 3-м этаже, с общей площадью 44,40 кв.м., а истцы приняли на себя обязательство оплатить Объект долевого строительства. В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость Объекта долевого строительства составила сумма. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договору, оплатив Объект долевого строительства своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 10 ноября 2019 года. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом. Объект долевого строительства передан истцам только 10 марта 2020 года, по передаточному акту. При этом истцами, при осмотре Объекта долевого строительства, были обнаружены многочисленные строительные недостатки. 31 октября 2021 года ИП фио проведена строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства. В соответствии с заключением эксперта, стоимость затрат на устранение строительных дефектов составляет сумма. 20 ноября 2021 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты расходов на устранение строительных недостатков Объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиков была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просят суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку за невыполнение требований потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма; неустойку за невыполнение требований потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков, с 21 декабря 2021 года по день погашения требований о выплате суммы расходов на устранение недостатков, в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма и сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов; штраф в пользу каждого из истцов в размере 50% от присужденных судом денежных средств; в пользу фио взыскать расходы на проведение строительной экспертизы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Просила суд в удовлетворении требовании отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа. Ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из письменных материалов дела, 20 октября 2017 года между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №Рим-3(кв)-1/3/7(1).

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство построить, в предусмотренный Договором срок, жилой дом по строительному адресу: адрес, корп. 3,4, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцам Объект долевого строительства – жилое помещение, под условным номером 15, расположенное в секции 1, на 3-м этаже, с общей площадью 44,40 кв.м., а истцы приняли на себя обязательство оплатить Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость Объекта долевого строительства составила сумма.

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договору, оплатив Объект долевого строительства своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 10 ноября 2019 года.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом. Объект долевого строительства передан истцам только 10 марта 2020 года, по передаточному акту.

При этом истцами, при осмотре Объекта долевого строительства, были обнаружены многочисленные строительные недостатки.

31 октября 2021 года ИП фио проведена строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства.

В соответствии с заключением эксперта, стоимость затрат на устранение строительных дефектов составляет сумма.

20 ноября 2021 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты расходов на устранение строительных недостатков Объекта долевого строительства.

Данная претензия ответчиков была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Объект долевого строительства передан истцам с недостатками, что подтверждается письменными материалами дела.

Недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения составляет сумма. Оснований ставить под сомнение представленное заключение нет.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, денежные средства в размере сумма.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в квартире на основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1, из расчета 1% за каждый день просрочки, суд отмечает следующее.

В соответствии со Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку факт неисполнения требований истцов ответчиком об устранении недостатков и компенсации стоимости их устранения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая расчет истцов, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере сумма, не усматривая оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения размера взыскиваемой неустойки.

В удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков, с 21 декабря 2021 года по день погашения требований о выплате суммы расходов на устранение недостатков, в размере сумма, суд отказывает, не усматривая оснований для удовлетворения требований истцов в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что штраф, по своей природе является мерой наказания продавца - застройщика за неисполнение обязательств по двухсторонней консенсуальной сделки, при этом сама сумма штрафа не направлена на приведение застройщика в крайне невыгодное положение по отношению к потребителю, а его размер должен быть направлен на предупреждение дальнейшего нарушения прав потребителей.

На основании указанной императивной нормы, по обстоятельствам дела, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, соблюдая справедливый баланс прав и законных интересов сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, полагая, что штраф средством обогащения служить не может.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов, в равных долях, подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы истцов в размере сумма и сумма. Также суд взыскивает в пользу истца фио расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки до 31 декабря 2022 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд предоставляет ответчику ПАО «ПИК-специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

При этом, по обстоятельствам дела оснований для применения указанных Постановлений Правительства в остальной части требований не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спирина Сергея Федоровича, Спириной Натальи Сергеевны к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Спирина Сергея Федоровича, Спириной Натальи Сергеевны, в равных долях, денежные средства в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма и сумма.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Спирина Сергея Федоровича расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Спирина Сергея Федоровича, Спириной Натальи Сергеевны к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителей – отказать.

Предоставить ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.