Решение

Дело № 02-1582/2022 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0003-02-2022-001468-59

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/22 по иску Евстифеевой И.Д. к ПАО САК Энергогарант о признании правил страхования частично недействительными, взыскании ущерба в размере стоимости ремонта, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Евстифеева И.Д. обратилась в суд с иском к ПАО САК Энергогарант о признании правил страхования частично недействительными, взыскании ущерба в размере стоимости ремонта, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что дата ее автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М 169АМ777 был поврежден в результате ДТП, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в компании ответчика по договору добровольного страхования имущества (полис 200083-823-026445 от дата в пределах страховой суммы сумма на период с дата по дата, страховая премия уплачена истцом в размере сумма, форма возмещения - путём производства восстановительного ремонта по направлению страховщика у неофициального дилера. дата истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако возмещение произведено не было, ответчик предложил выплатить сумма страхового возмещения, поскольку согласно экспертизе стоимость ремонта превысила 70% от действительной стоимости автомобиля, что согласно п. 1.2.12 Правил страхования транспортных средств, означает конструктивную гибель транспортного средства истца, при этом ответчик указал, что страховая сумма с учетом ее уменьшения по мере истечения страхового периода на 5% составила 692500-34627,50, а стоимость годных остатков автомобиля сумма истец полагает данное решение страховщика незаконным. Истцу не вручались Правила страхования, а потому они не являются для него обязательными и не подлежат применению условия правил о конструктивной гибели автомобиля и понижении страховой суммы, при этом полис содержит все существенные условия. Истец полагает, что страховое возмещение должно определяться на общих основаниях, как экономическая целесообразность ремонта, а равно превышение стоимости ремонта на 100% доаварийной стоимости автомобиля. С учетом заключения эксперта ОО Реал Эксперт рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма исполнение в натуральной форме, то есть путем выдачи направления на ремонт утратило для истца интерес в виду просрочки ответчика, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу указанную стоимость восстановительного ремонта. На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 180 ГК РФ истец просит признать п. 1.2.12 Правил страхования ПАО САК Энергогарант недействительным, поскольку оно искусственно уменьшает объем обязательств ответчика по страховому возмещению в сравнении с тем, что предусмотрено законом. На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите право потребителей истец просит присудить ему неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в сумме сумма, а с дата по дата проценты за пользование чужими женеными средствами в сумме сумма, поскольку неустойка по ст. 28 Закона о защите право потребителей не может начисляться после дата. Кроме этого истец просит присудить ему компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате экспертных услуг в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Представитель истца по доверенности Якушев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что страхователь при заключении договора был ознакомлен с условиями страхования и Правилами страхования; страховщик не отказывался от исполнения обязательств, предложил истцу 2 варианта урегулирования страхового случая, однако истец принял решение об обращении в суд, в связи с чем, выплата страхового возмещения была приостановлена. Пунктом 3.4 Условий страхования предусмотрено, что в период действия договора страхования к страховой сумме применяются нормы ее уменьшения. Стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую реализацию поврежденных транспортных средств. Поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав как потребителя, просил в присуждении штрафа отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Полагает, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения подлежит выплате неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, а не предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите право потребителей, которую просил уменьшить по ст. 395 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав как потребителя. Судебные расходы просил распределить с учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде. Отметил, что согласно экспертному заключению, представленному истцом, автомобиль по условиям страхования также претерпел конструктивную гибель, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет более 70%, при этом расчет годных остатков им не представлен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям - Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В силу Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая ( обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Из материалов дела видно и установлено судом, что истцу по праву собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М 169АМ777, который был поврежден в результате ДТП дата по вине фио, при управлении им транспортным средством.

дата между ПАО САК Энергогарант и Евстифеевой И.Д. в отношении указанного автомобиля на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ПАО САК Энергогарант № 202 от дата, был заключен договор страхования автотранспортных средств № 200083-823-026445.

дата истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

дата страховщик подготовил направление на ремонт в ООО Автомир-Трейдинг, однако по результатам дефектовки на СТО были обнаружены скрытые повреждения, после чего страховщиком организована экспертиза в ООО Аэнком с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовлено заключение 323-770-21/ЭГ от дата, в соответствии с которым стоимость ремонта превысила 70%, что в соответствии с Правилами страхования, признается полной конструктивной гибелью автомобиля.

Пунктом 1.2.12 Правил страхования – полная конструктивная гибель – состояние поврежденного транспортного средства, возникшие в результате страхового случая, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% его действительной стоимости, определенной на дату заключения договора страхования (полиса).

Страховщик признал событие от дата страховым случаем и уведомил страхователя о готовности произвести выплату страхового возмещения и предложил ему согласовать варианты выплаты, без вычета годных остатков 692550-5% (уменьшение страховой суммы (34627,50)=сумма, или за вычетом годных остатков: 692550-34627,40-645000=12 сумма

Однако истец не выбрал способ возмещения и обратился в суд с настоящим иском, указывая, что Правила страхования ему не вручались, а потому не являются для него обязательными, а условие договора об уменьшении страховой суммы противоречит закону и является ничтожным.

Между тем, материалами дела подтверждается, что полис страхования подписан лично истцом, в полисе имеется запись о том, что полис является также заявлением на страхование и удостоверяет факт заключения договора добровольного страхования автотранспортных средств на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств № 202 от дата, Правил страхования ОСАГО и акта осмотра транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью договора страхования; истец подтвердил, что с действующими Правилами страхования и Условиями страхования ознакомлен и согласен, а также проинформирован, что с ними можно ознакомиться на сайте страховщика или получить по месту нахождения страховщика.

Таким образом, доводы иска о том, что Правила и Условия страхования истцу не вручались, а потому они являются для него необязательными, несостоятельны, поскольку он подтвердил при заключении договора, что с ними согласен и ознакомлен, не обращался к страховщику, чтобы получить их, внести изменения в договор страхования.

В соответствии с п.3.4 Условий страхования (изложенных на оборотной стороне полиса) в рамках настоящих Условий страхователь и страховщик соглашаются и признают, что если автотранспортное средство не застраховано на условиях GAP, то в период действия договора (полиса) страхования к страховой сумме, установленной по рискам «ущерб» применяются следующие нормы ее уменьшения: для автомобилей дата эксплуатации – до 20% (за первый месяц действия договора страхования – 3%, за второй -2%, за третий и последующие месяцы по 1,5% за каждый месяц; для автомобилей дата эксплуатации – до 15% (по 1,25% за каждый месяц действия договора страхования, для автомобилей 3-го и последующих лет до 12% в год (по 1% за каждый день действия договора страхования). Страхование на условиях GAP означает, что к страховой сумме, установленной в договоре страхования не применяются вышеуказанные нормы уменьшения. Страхованию на условиях GAP подлежат исключительно автотранспортные средства дата эксплуатации. Если на условиях GAP застраховано автотранспортное средство 2-го и дата эксплуатации, то условие GAP считается ничтожным для таких автотранспортных средств, излишне уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю.

В соответствии с п. 11.19 Условий страхования при наступлении страхового случая, повлекшего конструктивную гибель ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), исходя их страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе), за вычетом в указанной последовательности: специальной франшизы, если такое условие установлено договором страхования, франшизы, ранее произведенных выплаты по писку «Ущерб» (при агрегатной страховой сумме), стоимости иных повреждений, полученных за период страхования, но не заявленных страховщику, стоимости годных деталей и остатков транспортного средства, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. Стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

Согласно отчета об оценке № 323-7700-21/ЭГ от дата, составленного ООО Аэнком по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца составляет сумма, стоимость годных остатков равна сумма

Истцом представлено экспертное заключение № 7014-Э0-70/21 от дата, составленное ООО Реал Эксперт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, рыночная стоимость доаварийного автомобиля составляет сумма, ремонт экономически целесообразен.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, автомобиль истца признается конструктивно погибшим, поскольку стоимость восстановительного ремонта, как по заключению составленному по инициативе страховщика, так и по заключению, составленному по инициативе страхователя, составляет более 70% его действительной стоимости, определенной на дату заключения договора страхования (полиса) в сумме сумма

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с Закона об организации страхового дела (абандон).

В случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и об организации страхового дела не содержат.

Исходя из выбранных условий договора, страхователем уплачена страховая премия в размере сумма

Как следует из полиса страхования, подписывая настоящий договор страхования, страхователь подтверждает, что Правила и Условия страхования ему понятны. Страхователь согласен заключить договор на содержащихся в полисе Условиях и прилагаемых к нему Правилах страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования.

Поскольку при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о порядке расчета страховой суммы, указанное условие не противоречит действующему законодательству, то правовые основания для обоснованности доводов истца о ничтожности условия об уменьшении страховой суммы отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания недействительным пункта 1.2.12 Правил страхования в редакции от дата № 202 в части расчета размера выплаты страхового возмещения, взыскании ущерба в размере стоимости ремонта, неустойки, процентов, компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку нарушений прав истца при урегулировании страхового случая со стороны страховщика судом не установлено, в выплате страхового возмещения Евстифеевой И.Д. ответчик не отказывал, что подтверждаются письмами ответчика в адрес истца от дата, дата о необходимости выбрать способ урегулирования убытка.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Евстифеевой И.Д. к ПАО САК Энергогарант о признании правил страхования частично недействительными, взыскании ущерба в размере стоимости ремонта, неустойки, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

УИД 77RS0003-02-2022-001468-59

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

руководствуюсь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск