Решение
Дело № 02-1581/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-001374-50
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/22 по иску Самсоновой И.А. к Гребенюк Ю.Ю. о признании доли квартиры незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры,
установил:
Самсонова И.А. обратилась в суд с иском к Гребенюк Ю.Ю. о признании доли квартиры незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры, ссылаясь на то, что истцу принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 71 в д. 9/17 по адрес в адрес в порядке наследования после смерти отца фио, ответчику 1/3 доли в указанной квартире по договору дарения от фио с дата, которая наследовала эту долю после смерти сына фио дата; стороны являются двоюродными сестрами. Указанная квартира является однокомнатной, доля ответчика в ней соответствует 12 кв.м. и 6,5 кв.м. жилой, доля истца в два раза больше, в связи с чем, осуществлять фактическое пользование жилым помещением обеими собственниками не представляется возможным, а реальный выдел доли ответчика невозможен в виду отсутствия изолированной комнаты, соответствующей доле ответчика. Ответчик в квартире не зарегистрирован и не проживает, живет в другом месте, имеет в собственности жилье, расходы на содержание своей доли в квартире не несет, в связи с чем, не имеет существенного интереса в использовании своей доли, в силу указанных обстоятельств она является малозначительной, а потому истец просит признать долю ответчика малозначительной, прекратить право собственности ответчика на нее с выплатой истцом компенсации рыночной стоимости данной доли признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 71 в д. 9/17 по адрес в адрес.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, с результатами судебной экспертизы согласна, внесла на депозит суда обеспечительный платеж.
Представитель ответчика по доверенности фио оставила разрешение иска не усмотрение суда, результаты судебной экспертизы не оспаривала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации .
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с названной собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что спорной является кв. 71 в д. 9/17 по адрес в адрес, состоящая из одной комнаты, общей площадью 36,2 кв.м., жилой 19,5 кв.м., которая принадлежит в 2/3 доли Самсоновой И.А. в порядке наследования по закону после смерти фио (отец), в 1/3 доле Гребенюк Ю.Ю. на основании договора дарения фио (переход права зарегистрирован дата), которой данная доля была унаследована после сына фио (переход права собственности зарегистрирован дата).
В спорной квартире с рождения проживает истец, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, не зарегистрирована по постоянному месту жительства в ней.
Установлено, что Гребенюк Ю.Ю. по праву собственности принадлежит кв. 289 в д. 5 по адрес в адрес, она постоянно зарегистрирована и проживает в кв. 110 в д. 7 по адрес в адрес.
Стороны направляли друг другу уведомления о выкупе долей в дата и дата, к соглашению не пришли, истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого представила отчет о рыночной стоимости спорной квартиры ООО Оценочная компания Альфа от дата, в соответствии с которым она составляет сумма
Ответчик представил отчет ООО Компания оценки и права от дата, в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры составляет сумма
По делу проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО фио, рыночная стоимость кв. 71 в д. 9/17 по адрес в адрес на дата составляет сумма
Сторонами выводы эксперта не оспаривались, заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, полное и обоснованное, сомнений в правильности выводов не вызывает, принимается судом во внимание при вынесении решения.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о признании доли квартиры незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры, суд признает исключительность случая и исходит из того, что доля ответчика в спорной однокомнатной квартире незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку с момента приобретения данного имущества, в квартире не проживает, вселиться не пытался, бремя расходов по содержанию имущества не несет, в то время как в квартире с рождения проживает истец, прежде спорная квартира принадлежала ее отцу, с которым она проживала семьей и унаследовала от него 2/3 доли квартиры в дата, отношения стороны не поддерживают, возможность совместно проживания и пользования общем имуществом утрачена; ответчик имеет иное постоянное место жительства и квартиру в собственности.
В обеспечение исполнения решения суда истцом на депозитный счет УСД в адрес внесено дата – сумма, дата – сумма, а всего сумма данные средства со счета УСД в адрес следует выплатить ответчику в счет компенсации за долю в квартире, право на которую прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Самсоновой И.А. к Гребенюк Ю.Ю. о признании доли квартиры незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры – удовлетворить
Признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 71 в д. 9/17 по адрес в адрес, принадлежащую Гребенюк Ю.Ю., незначительной.
Прекратить право собственности Гребенюк Ю.Ю. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 71 в д. 9/17 по адрес в адрес с выплатой компенсации за указанную долю в ее пользу Самсоновой И.А. в сумме сумма
Управлению Судебного департамента адрес выплатить Гребенюк Ю.Ю. денежные средства в сумме сумма со счета № 03212643000000017300, внесенные Самсоновой И.А. в счет обеспечения исполнения решения суда.
Признать за Самсоновой И.А. прав собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 71 в д. 9/17 по адрес в адрес.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
УИД 77RS0003-02-2022-001374-50
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/22 по иску Самсоновой И.А. к Гребенюк Ю.Ю. о признании доли квартиры незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Самсоновой И.А. к Гребенюк Ю.Ю. о признании доли квартиры незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры – удовлетворить
Признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 71 в д. 9/17 по адрес в адрес, принадлежащую Гребенюк Ю.Ю., незначительной.
Прекратить право собственности Гребенюк Ю.Ю. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 71 в д. 9/17 по адрес в адрес с выплатой компенсации за указанную долю в ее пользу Самсоновой И.А. в сумме сумма
Управлению Судебного департамента адрес выплатить Гребенюк Ю.Ю. денежные средства в сумме сумма со счета № 03212643000000017300, внесенные Самсоновой И.А. в счет обеспечения исполнения решения суда.
Признать за Самсоновой И.А. прав собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 71 в д. 9/17 по адрес в адрес.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: