Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1700/22 по иску Исаевой Татьяны Валерьевны к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исаева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №Рим-6(кв)-3/4/3(1) (АК). В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался построить, в предусмотренный Договором срок, жилой дом по строительному адресу: адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу Объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 299, расположенное в секции 3, на 4-м этаже, общей площадью 27,30 кв.м. В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость Объекта долевого строительства составила сумма. Истцом обязанность по оплате Объекта долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2019 года. Передаточный акт между сторонами подписан 28 мая 2020 года. При первоначальном осмотре квартиры истцом были обнаружены многочисленные строительные недостатки. 30 октября 2021 года, в результате проведенной экспертизы, установлено, что стоимость устранения строительных недостатков Объекта долевого строительства составляет сумма. 20 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты расходов на устранение строительных недостатков Объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма; неустойку в размере сумма; неустойку в размере сумма с 21 декабря 2021 года по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма и сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «ПИК-специализированный застройщик» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее предоставили в судебное заседания возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми исковые требования не признали в полном объеме. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из письменных материалов дела, 22 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №Рим-6(кв)-3/4/3(1) (АК).

В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался построить, в предусмотренный Договором срок, жилой дом по строительному адресу: адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу Объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 299, расположенное в секции 3, на 4-м этаже, общей площадью 27,30 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость Объекта долевого строительства составила сумма.

Истцом обязанность по оплате Объекта долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2019 года.

Передаточный акт между сторонами подписан 28 мая 2020 года.

При первоначальном осмотре квартиры истцом были обнаружены многочисленные строительные недостатки.

30 октября 2021 года, в результате проведенной экспертизы, установлено, что стоимость устранения строительных недостатков Объекта долевого строительства составляет сумма.

20 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты расходов на устранение строительных недостатков Объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Размер ущерба не оспорил.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Объект долевого строительства передан истцу с недостатками, что подтверждается письменными материалами дела.

Недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения составляет сумма.

Представленное истцом заключение суд кладет в основу решения.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в квартире на основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1, из расчета 1% за каждый день просрочки, суд отмечает следующее.

В соответствии со Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку факт неисполнения требований истца ответчиком об устранении недостатков и компенсации стоимости их устранения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая расчет истца, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере сумма, не усматривая оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения размера взыскиваемой неустойки.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков, с 21 декабря 2021 года по день исполнения требований о выплате суммы расходов на устранение недостатков, в размере сумма, суд отказывает, не усматривая оснований для удовлетворения требований истцов в данной части с учетом приведенных возражений и положений.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что штраф, по своей природе является мерой наказания продавца - застройщика за неисполнение обязательств по двухсторонней консенсуальной сделки, при этом сама сумма штрафа не направлена на приведение застройщика в крайне невыгодное положение по отношению к потребителю, а его размер должен быть направлен на предупреждение дальнейшего нарушения прав потребителей.

На основании указанной императивной нормы, по обстоятельствам дела, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, соблюдая справедливый баланс прав и законных интересов сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, полагая, что штраф средством обогащения служить не может.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы истца на проведение экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма и сумма; нотариальные расходы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаевой Татьяны Валерьевны к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Исаевой Татьяны Валерьевны денежные средства в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма и сумма.

В удовлетворении остальной части требований Исаевой Татьяны Валерьевны к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.