Решение

Дело № 02а-0121/2022 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/2022 по административному исковому заявлению Плигиной Валентины Сергеевны к врио начальника старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Плигина Валентина Сергеевна обратилась в суд с иском к врио начальника старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 211438/21/77045-ИП. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем незаконно списаны денежные средства с ее счета, так как постановление на основании которого было возбуждено исполнительное производство отменено.

Административный истец Плигина В.С. в судебное заседание не явилась, направила адвоката фио, который административное исковое заявление поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик врио начальника старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АМПП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 211438/21/21/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010120102401001968 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес 15 января 2021 года 2021 года возбуждено исполнительное производство 211438/21/21/77028-ИП.

Копия постановления была направлена должнику 15 января 2021 года (ИПО 14585655498264).

18 мая 2021 года судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника , находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании ИП, сумма взыскания составила сумма.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и списаны денежные средства, было отменено на основании решения Останкинского районного суда адрес от 05 марта 2021 года.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что Плигина В.С. 01 апреля 2021 года направляла заявление в МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства с приложенным решением Останкинского районного суда адрес от 05 марта 2021 года (ИПО 11918057077455), заявление было получено 09 апреля 2021 года.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 , исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 , приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом представлено решение Останкинского районного суда адрес от 05 марта 2021 года, согласно которому постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010120102401001968 отменено.

Копия заявления Плигиной В.С. о прекращении исполнительного производства была получена МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес 09 апреля 2021 года, однако в установленный законом срок данное заявление рассмотрено не было что является грубым нарушением норм действующего законодательства. Доказательств рассмотрения заявления Плигиной В.С. административным ответчиком не придавлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, списание денежных средств по инкассовому поручению № 650 от 20 мая 2021 года производило после отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также после получения административным ответчикам МОСП по ВАШ № 1 заявления Плигиной В.С. о прекращении исполнительного производства.

Постановления от 18 мая 2021 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации также были вынесены после отмены постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что все исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 УФССП России по адрес, после получения заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд обязует административного ответчика УФССП России по адрес вернуть административному истцу Плигиной В.С. денежные средства, списанные по исполнительному производству 211438/21/21/77028-ИП, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Плигиной Валентины Сергеевны к врио начальника старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, выразившиеся в вынесении Постановлений от 18 мая 2021 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, выразившиеся в незаконном списании денежных средств Плигиной В.С. по исполнительному производству 211438/21/21/77028-ИП в размере сумма.

Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления Плигиной В.С. о прекращении исполнительного производства, а также в связи с не прекращением исполнительного производств по заявлению Плигиной В.С.

Обязать административного ответчика УФССП России по адрес вернуть административному истцу Плигиной В.С. денежные средства, списанные по исполнительному производству 211438/21/21/77028-ИП, в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 19 апреля 2022 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: Островский А.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск