Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 31 марта 2022 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Петренко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №78-3973/21, вынесенное 14 января 2022 года начальником отдела проведения проверки государственных услуг Главного контрольного управления адрес, которым Петренко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2022 года начальником отдела проведения проверки государственных услуг Главного контрольного управления адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №78-3973/21, которым Петренко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Петренко А.В., 19 ноября 2021 года нарушил установленные нормативными правовыми актами адрес условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции, покинув помещение по адресу: адрес, что установлено посредством применении технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ на основании фотоматериала фиксации административного правонарушения посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием программного обеспечения. Протокол об административном правонарушении в отношении Петренко А.В. не составлялся.

Петренко А.В. подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой Петренко А.В. ссылается на нарушение процедуры его привлечения к административной ответственности, что выразилось в том, что в отношении нее не составлялся протокол об административном правонарушении.

Петренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь положениями КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия..

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, представленные суду Главным контрольным управлением адрес (приобщены к материалам жалобы в судебном заседании 31 марта 2022 года).

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Петренко А.В., выслушав доводы жалобы заявителя и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и материалы дела об административном правонарушении, в рамках которых было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ на основании фотоматериала фиксации административного правонарушения посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения. Протокол об административном правонарушении в отношении Петренко А.В. не составлялся.

Согласно положениям ст.16.4 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч.1.1 ст.16.6 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.3.18.1 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно тексту обжалуемого постановления, административным органом была избрана в отношении А. форма административного преследования, определенная Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из текста приложения к обжалуемому постановлению, правонарушение, совершенное Петренко А.В., было зафиксировано непосредственно сотрудником Главного контрольного управления адрес в ходе осуществления мониторинга камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда входной группы дома. Сведений о поверке указанного технического средства, сертификата, алгоритма работы и т.п. в деле нет.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Таким образом, на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петренко А.В. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученный с использованием технического средства - камеры видеонаблюдения, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения

Ввиду того, что сотрудником Главного контрольного управления адрес не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении Петренко А.В., постановление должностного лица Главного контрольного управления адрес подлежат отмене, производство по делу по Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Петренко А.В. - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении №78-3973/21, вынесенное 14 января 2022 года начальником отдела проведения проверки государственных услуг Главного контрольного управления адрес, которым Петренко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить на основании положений КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петренко А.В. по ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копии.

Федеральный судья: Островский А.В.