Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-140/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Тарабрина Дениса Эдуардовича к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес Бибирево адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес о призыве Тарабрина Дениса Эдуардовича на военную службу.

Признать незаконным действие военного комиссара по адрес, которые выразилось в составлении и направлении в органы внутренних дел определения о приводе,

УСТАНОВИЛА:

Тарабрин Денис Эдуардович обратился в суд с иском к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес Бибирево адрес о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование исковых требований Тарабрин Д.Э. указал, что в военный комиссариат не вызывался, был доставлен участковым уполномоченным полиции для разбирательства по делу об административном правонарушении, вместо этого было проведено медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес по доверенности фио, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившегося на заседание судебной коллегии представителя административного истца Тарабрина Д.Э. по доверенности фио, изучив доводы жалобы, сочтя возможным по правилам, установленным ст. ст. 150-152 КАС РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах не уведомивших, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела судом в незаконном составе; рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания; нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются и выразились они в следующем.

Как усматривается из материалов дела, Тарабрин Д.Э., паспортные данные, состоит на учете в объединённом военном комиссариате адрес с 15.02.2019.

Административный истец ссылается на то, что согласно решению призывной комиссии адрес от 23.11.2021 в отношении него принято решение о призыве на военную службу, что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представителем административного ответчика ОВК адрес фио при рассмотрении дела 29 марта 2022 года в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления личного дела призывника и сведений о его приводе, которые в суд не поступили. Таким образом, административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение призывной комиссии принято обоснованно, что медицинское заключение было дано в рамках предоставленной компетенции с соблюдением установленного порядка, о том какие медицинские документы исследовались, имелись ли законные основания для составления определения о приводе.

Между тем, из протокола судебного заседания от 29 марта 2022 года не усматривается, что представитель ответчика просила об отложении судебного заседания для предоставления личного дела призывника и сведений о его приводе; какие именно дополнительные доказательства по делу, должна была представить представитель, не указаны.

При этом, согласно представленным административным ответчиком суду апелляционной инстанции документам, а именно: личному делу призывника Тарабрина Д.Э. усматривается, что ОВК адрес были вручены лично повестки об обязанности явки в военный комиссариат на 25.06.2020, 08.06.2021. Повестки о явке в военный комиссариат на 18.03.2021, 26.04.2021, 01.07.2021, 02.12.2021 направлены почтой России. Следовательно, довод административного истца о его не извещении о необходимости явки в военкомат, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно Положению «О призыве на военную службу граждан РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Согласно указанному Положению, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (п. 6).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (п. 7).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона, в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В силу пункта 10 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в отдел (муниципальный) (орган местного самоуправления) осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Совместным приказом Министерства обороны РФ, МВД РФ и ФМС РФ от 10.09.2007 № 366/789/197 утверждена Инструкция об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности.

При наличии оснований и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составляют протокол об административном правонарушении в отношении граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, не явившихся по вызовам (повесткам) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительных причин, убывших на новое место жительства либо место временного пребывания на срок более трех месяцев, выехавших из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев без снятия с воинского учета, прибывших на новое место жительства либо место временного пребывания или возвратившихся в Российскую Федерацию без постановки на воинский учет в установленные сроки, а равно не сообщивших в установленный срок в военные комиссариаты или иные органы, осуществляющие воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования, а также уклонившихся от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Тарабрина Д.Э. было вынесено определение о приводе в военный комиссариат для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ (несообщение в установленный срок об изменении личных данных (образования)).

Тарабрин Д.Э. 23.11.2021 был доставлен участковым уполномоченным полиции в военный комиссариат. Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении него не выносилось. Административному истцу было выдано направление на проведение диагностических мероприятий.

Принимая во внимание, что как указано выше Тарабрин Д.Э. был извещен о необходимости явки в военкомат, от чего уклонялся, то основания для вынесения определения о приводе в военный комиссариат имелись, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Из листа медицинского освидетельствования Тарабрина Д.Э., представленного в личном деле (л.д. 47) следует, что Тарабрин Д.Э. осмотрен врачом-хирургом, которым выставлен диагноз «сколиоз грудного отдела позвоночника 1-й степени, при наличии объективных данных без нарушения функций», на основании которого согласно статьи 65 пункт «г», графы 1 Расписания болезней и таблицы болезней 1, присвоена категория годности в военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Вместе с тем, ни в личном деле призывника Тарабрина Д.Э., ни в приложенной к административному исковому заявлению повестки не имеется сведений о принятии в отношении Тарабрина Д.Э. решения призывной комиссии адрес от 23.11.2021 о его призыве на военную службу.

Следует отметить, что из указанной повестки (л.д. 11) усматривается, что в связи с отсутствием необходимых медицинских документов, ему назначена контрольная явка на 26.11.2021.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес о призыве Тарабрина Д.Э. на военную службу не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных фио требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тарабрина Дениса Эдуардовича к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес Бибирево адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи