Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательст-вующего судьи Лисовицкого С.П., при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Дабаданова М.А. и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19265 и ордер № 852 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-234/22 в отношении

Дабаданова Мурада Алигаджиевича, паспортные данные, зарегист-рированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- дата Нефтекумским районным судом адрес по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на дата, без ограничения свободы и без штрафа, с испытательным сроком дата;

- дата Измайловским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нефтекумского районного суда адрес от дата и в соответствии со ст. 70 УПК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии наказания,

имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен-ного ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дабаданов Мурад Алигаджиевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он (фио) в время дата, находясь в квартире № 98 дома № 14 А по адрес в адрес, где у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях реализации которого, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и проти-воправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имуществен-ного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Филато- ва В.В., он (фио) выхватил мобильный телефон марки «REDMI» (РЕДМИ) модели «9 С» принадлежащий потерпевшему фио, IMEI, IMEI, стоимостью сумма, без сим-карты, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью сумма, магнитом на задней крышке телефона, не представляющем материальной ценности, а также денежные средства в размере сумма прописью, после чего он (фио), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и не реагируя на законные и обоснованные требования фио вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, выгнал Филато- ва В.В. из квартиры, а похищенное имущество оставил себе, причинив тем самым фио материальный ущерб на сумму сумма сумма, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, он (фио) дата примерно в 18 часов 05 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего наименование организации, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: адрес, в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба наименование организации и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий наименование организации товар, а именно: шесть идентичных бутылок игристого вина «MARTINI ROSE» (фио), стоимостью сумма за единицу товара, а всего товаров принадлежащих наименование организации на общую сумму сумма (без учета НДС), которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем.

После чего фио, продолжая реализовывать свой преступ-ный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежа-щим наименование организации, дата, примерно в время целью личного незаконного материального обогащения прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив данный товар, и удерживая похищенное имущество при себе, попытался с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако свой преступный умысел фио не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина, а похищенный товар был изъят в установленном законом порядке.

Таким образом, своими действиями фио пытался причинить наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготови-тельной стадии судебного разбирательства фио в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего фио и потерпевший фио в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется фио, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с согласия защитника и потерпевшего, поддержано прокурором, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное Дабаданову М.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Дабаданова М.А. установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характери-зуется формально. Имеет неснятые и непогашенные судимости, в его действиях содержится рецидив преступлений. По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Признание Дабадановым М.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и 4 несовершенно-летних сестер, наличие сердечно-сосудистого заболевания матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие рецидива в действиях Дабада- нова М.А.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Дабадановым М.А., наличие рецидива, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение Дабаданова М.А., смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд, принимая о внимание личность Дабаданова М.А. и обстоятельства совершенных им преступлений, не усматривает.

Вместе с тем суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Дабадановым М.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд, вместе с тем, принимает во внимание ряд смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, таких как признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери, имеющей хронические заболевания, а также четверых несовершен-нолетних сестер, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд считает необходимым назначить Дабаданову М.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УПК РФ в виде условного осуждения.

С учетом совокупности совершенных Дабадановым М.А. преступлений суд назначает окончательное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных подсудимым является неоконченным, суд назначает по нему наказание с учетом требований ст. 66 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответс-твии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дабаданова Мурада Алигаджиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок дата 3 месяца;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок дата.

На основании с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дабаданову Мураду Алигаджиевичу наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дабаданову М. А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного Дабаданова М.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; не посещать места массовых мероприятий, не посещать увеселительные заведения.

Меру пресечения Дабаданову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Redmi (Редми)» в прозрачном силиконовом чехле с магнитом на задней крышке, переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, полагать возвращен-ным;

- фото коробки и чеков от покупки мобильного телефона в распеча-танном виде хранить в материалах уголовного дела;

- шесть идентичных бутылок игристого вина «MARTINI ROSE» (фио), переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего фио, по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными;

- ДиВиДи-Эр (DVD-R) диск с видеозаписью от дата хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья С.П. Лисовицкий