Приговор

УИД: 77RS0003-02-2022-001152-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 февраля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, предоставившей удостоверение № 16433, а также ордер № 27 от 17 февраля 2022 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Камоев и партнёры»,

- переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-243/2022 в отношении:

фио Эрната Акматовича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батырбеков Э.А. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Батырбеков Э.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 28 августа 2020 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на имя фио согласно базе данных ФИС ГИБДД-М сдано 03 октября 2020 года в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 273 адрес начинает исчисляться с 03 октября 2020 года, таким образом санкция судьи действует с 03 октября 2020 года по 03 апреля 2022 года. Административный штраф в размере сумма Батырбековым Э.А. оплачен 21 апреля 2021 года.

После этого он (Батырбеков Э.А.), заведомо зная о том, что вышеуказанным постановлением мирового судьи от 28 августа 2020 года, которое вступило в законную силу 08 сентября 2020 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и указанное административное наказание им не отбыто, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КРФоАП в совокупности с положением ст. 32.7 КРФоАП подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, 17 ноября 2021 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки марка автомобиля Пассат», регистрационный знак ТС, и следовал на нем по адрес в адрес, где у дома № 31, стр. 7 по адрес в адрес примерно в 11 часов 20 минут 17 ноября 2021 года он (Батырбеков Э.А.) под управлением вышеуказанного автомобиля остановлен инспекторами 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и у него (фио) выявлены такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с этим он (Батырбеков Э.А.) примерно в 12 часов 12 минут 17 ноября 2021 года по адресу: адрес, в присутствии двух понятых отстранен инспектором ДПС фио от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля Пассат», регистрационный знак ТС, после чего в связи с наличием у него (фио) вышеуказанных признаков опьянения, инспектором ДПС фио в присутствии двух понятых ему (Батырбекову Э.А.) законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождения которого он (Батырбеков Э.А.) согласился и после освидетельствования проведенного с использованием технического средства измерения-алкотектор Юпитер, заводской номер прибора № 009303, составления алкогольного опьянения у него (фио) не установлено, что в 12 часов 29 минут 17 ноября 2021 года было отражено в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 0266912. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он (Батырбеков Э.А.), является водителем транспортного средства, находящимся в состоянии опьянения, на что указывают выявленные у него (фио) вышеуказанные признаки опьянения, инспектором ДПС фио ему (Батырбекову Э.А.) в присутствии двух понятых было законно и обосновано предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако он (Батырбеков Э.А.) проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, таким образом он (Батырбеков Э.А.) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в 12 часов 35 минут 17 ноября 2021 года отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 0266927.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, он (Батырбеков Э.А.) совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

На стадии предварительного расследования подсудимым Батырбековым Э.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Батырбеков Э.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Батырбеков Э.А. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Батырбеков Э.А., относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Батырбекову Э.А. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи своему отцу – пенсионеру, страдающему рядом хронических заболеваний, в том числе заболеванием сердца и печени, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого фио судом не установлено, считает целесообразным назначить Батырбекову Э.А. наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Батырбекову Э.А. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, также считает необходимым применить к Батырбекову Э.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио Эрната Акматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Батырбекову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин