Приговор

Дело № 1-246/2022

УИД 77RS0003-02-2022-001172-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 февраля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Хаваева Р.Н.

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 10829 и ордер № 033 от 24.02.2022г., действующей в порядке ст. 51 УПК РФ,

при секретаре судебного заседания Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-246/2022 в отношении:

Хаваева Руслана Назимовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного ООО «Форвард» - автомехаником, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 14 мая 2021 года, вступившим в законную силу 25 мая 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заведомо зная, о том, что постановлением мирового судьи от 14 мая 2021 года, которое вступило в законную силу 25 мая 2021 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и указанное административное наказание им не было отбыто, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положением ст. 32.7 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 31 декабря 2021 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки марка автомобиля CI» (марка автомобиля СI), регистрационный знак ТС, и следовал на нем по адрес в адрес, где у дома № 32 по адрес в адрес примерно в 00 часов 36 минут 31 декабря 2021 года, фио под управлением вышеуказанного автомобиля был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и у Хаваева Р.Н. были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с этим фио примерно в 00 часов 53 минуты 31 декабря 2021 года по адресу: адрес, дом 32 в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС фио от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля CI» (марка автомобиля СI), регистрационный знак ТС, после чего в связи с наличием у него вышеуказанных признаков опьянения, инспектором ДПС фио в присутствии двух понятых Хаваеву Р.Н. законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио отказался, что в 00 часов 59 минут 31 декабря 2021 года было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 0421479.

Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что фио, является водителем транспортного средства, находящимся в состоянии опьянения, на что указывают выявленные у него вышеуказанные признаки опьянения и в связи с отказом освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ДПС фио Хаваеву Р.Н. в присутствии двух понятых было законно и обосновано предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако он проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, таким образом фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 01 час 05 минут 31 декабря 2021 года инспектором ДПС фио был составлен протокол № 99 ББ 0421486 в котором был зафиксирован факт отказа Хаваева Р.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый фио просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимого Хаваева Р.Н., поддержанное его адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения фио, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимым и стороной защиты не оспаривается, равно как фактические обстоятельства и юридическая квалификация содеянного.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хаваева Р.Н. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хаваевым Р.Н. преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1 л.д. 104-106), имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен где характеризуется положительно (том № 1 л.д. 86), социально адаптирован, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики с места работы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить Хаваеву Р.Н. наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Кроме того, совершенное им преступление, относиться в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хаваевым Р.Н. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом не рассматривается в виду отсутствия таковых.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Хаваева Р.Н. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хаваева Руслана Назимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении Хаваева Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: