Приговор

Дело № 1-248/2022

УИД 77RS0003-02-2022-001178-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 7865 от 14.07.2005г., и ордер № 6562 от 17.02.2022г., действующего в порядке ст. 51 УПК РФ,

при секретаре судебного заседания Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Дениса Валентиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, на иждивении ребенок супруги 3 дет, трудоустроенного в «Яндекс доставка» - курьером, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлов Д.В., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на адрес, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения, во исполнение задуманного, зная о порядке и правилах получения водительского удостоверения, действуя в нарушение этих правил, заранее обговорив с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, условия приобретения заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставил свою фотографию и паспортные данные, приобрёл у него заведомо поддельное удостоверение – бланк водительского удостоверения 77 25 238938, выполненный на имя Павлова Дениса Валентиновича паспортные данные и 17 декабря 2021 года, примерно в 15 часов 50 минут управлял автомобилем марки марка автомобиля Альмера» регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, был остановлен инспектором роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес. На законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, Павлов Д.В. , осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, использовал его, а именно предъявил водительское удостоверение серии 77 25 238938, выполненное на имя Павлова Дениса Валентиновича паспортные данные, выданное 15 декабря 2015 года инспектору роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио в качестве подлинного удостоверения, тогда как его бланк согласно заключению эксперта № 4738 от 23 декабря 2021 года не соответствует аналогичной продукции адрес, осуществляющих выпуск данных бланков, а изготовлено комбинированным способом: фоновая сетка-способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, реквизиты и серийный номер-способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства, цветопеременный элемент «OVI»- выполнен способом трафаретной печати красящим веществом малинового цвета. В последствии бланк водительского удостоверения у фио был изъят в установленном законом порядке инспектором роты ДПС № 1 фио в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: адрес период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут 17 декабря 2021 года.

Подсудимый Павлов Д.В. в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать, учесть нахождении у него на иждивении матери инвалида 2 группы и малолетнего ребенка супруги.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом фио было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

Предъявленное обвинение, с которым согласился Павлов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме данного приговора в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ –использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому Павлову Д.В. судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 80), раскаялся в содеянном, социализирован и трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику с места проживания, нахождение на иждивении матери инвалида 2 группы и малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы в небольших пределах санкции статьи закона, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению, нецелесообразными, во исполнение принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Павловым Д.В. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить фио от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова Дениса Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, обязать осужденного не покидать место постоянного пребывания с 22-00 часов вечера до 6-00 утра, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, запретить выезд за пределы территории адрес, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания, исправлением и перевоспитанием осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства и пребывания.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– водительское удостоверение гражданина Российской Федерации 77 25 238938, выданное 15.12.2015 г. на имя Павлова Дениса Валентиновича, ...паспортные данные, упакованное в белый бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Бутырский районный суд адрес, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: