Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.Б.;

с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Бородихина М.А.,

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение ...1,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-250/2022 в отношении:

Бородихина Максима Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 25 апреля 2016 и паспортные данные, неофициально работающего курьером, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бородихин М.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Бородихин М.А. 09 октября 2021 года, примерно в 12 часов 05 минут, находясь в квартире №41 дома №6 по адрес в адрес, по приглашению фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих фио, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, путем свободного доступа, с дивана, расположенного в одной из комнат вышеуказанной квартиры, совершил хищение денежных средств в размере сумма, а именно 38 купюр номиналом сумма, имеющих следующие серии и номера: ...4, принадлежащих фио, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Бородихин М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Бородихин М.А. согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Бородихина М.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Бородихину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей ...55 годов рождения, супругу и мать, по месту жительства характеризуется формально, жалоб на него в отдел полиции не поступало, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен в ООО «ПФ Все для вентиляции», полностью возместил ущерб потерпевшей.

Признание Бородихиным М.А. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающей супруги, матери, положительную характеристику с места жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством Бородихина М.А. возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, а потому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Бородихина М.А., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, исходя из данных о личности Бородихина М.А., суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бородихиным М.А. и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Бородихина М.А., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бородихина Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бородихину Максиму Андреевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Бородихина Максима Андреевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц в строго установленные дни для регистрации.

Меру пресечения осужденному Бородихину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 38 000 рублей (купюра – номиналом 1000 рублей яг ...77), выданные законному владельцу – потерпевшей фио на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу;

- копия товарного чека №401 от 09.10.2021 года на 1-м листе; копия уведомления об отсутствии нарушений при приобретении покупателем товара на 1-м листе; копия товарного чека №401 от 09.10.2021 года на 1-м листе; копия уведомления об отсутствии нарушений при приобретении покупателем товара на 1-м листе; копия личной карточки менеджера осуществляющего разносную торговлю на 1-м листе на имя фио; копия доверенности №401 от 17 июня 2021 года на 1-м листе на имя фио; копия агентского договора №401 на осуществления всего комплекса действий, необходимых для подготовки реализации товара с исключительным правом реализации товара на 2-х листах заключенного между ООО «ЭнергоТехБезопасность» и фио хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела;

- компакт диск марки «VS» формата «CD-R» с находящимися на нем видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева