Приговор

к о п и я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16130, и ордер № 106 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-253/дата в отношении:

Злобина Артема Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

дата мировым судьёй судебного участка № 92 адрес по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф не оплачен. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Злобин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Он (Злобин А.А.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в время, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в квартиру № 140 дома № 24 по адрес в адрес, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, совершил хищение принадлежащего фио мобильного телефона марки «Редми 7А» («Redmi 7A») стоимостью сумма, с установленной в нём сим-картой мобильного оператора «МТС», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании и своём последнем слове, подсудимый Злобин А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, не отрицая фактические обстоятельства дела показал, что дата примерно в время он пошёл к своей тёте фио, проживающей по адресу: адрес, несколькими этажами выше его квартиры, на его стук дверь никто не открыл, он опустив ручку замка и надавив на неё открыл входную дверь, убедившись, что в квартире никого нет, зашёл в квартиру и забрал лежащий на диване мобильный телефон марки «Редми 7А» и решил сдать его в ломбард с целью получения денежных средств, после чего вернулся домой где переоделся и пошёл в ломбард «Победа» в адрес по адресу: адрес, где сдал телефон за сумма

Помимо признания Злобиным А.А. свей вины в совершении хищения имущества фио, его вина объективно подтверждается показаниями потерпевшей фио допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетелей

Показаниями потерпевшей фио установлено, что дата она оставила принадлежащий ей мобильный телефон «Редми А7», приобретённый в дата за сумма, дома своему ребёнку, который уходя в школу телефон оставляет дома, однако придя с работы примерно в время её сын сообщил, что телефон пропал, после чего она обратилась в полицию. Злобин А.А., приходится ей племянником и проживает в её доме в квартире № 68, иногда он приходит в гости, однако ключи она (фио) ему никогда от своей квартиры не давала и запрещает находится в своей квартире без её присутствия и ведома.

Из показаний свидетеля фио следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, магазин занимается скупкой и продажей имущества, дата ближе к обеду к нему пришёл Злобин А.А. и сдал на комиссию мобильный телефон марки «Редми 7А», стоимость которого он оценил в сумма, Злобин А.А. в качестве документа удостоверяющего личность предъявил паспорт гражданина РФ, после чего был выписал талон-квитанцию о получении от фио мобильного телефона.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля фио, пояснившего, что он проживает по адресу: адрес совместно с мамой фио, дата мам оставила ему мобильный телефон, в котором имеются игры для него, утром он поиграл, затем примерно в время собрался и ушёл школу оставив телефон дома, так как мама ему запрещает брать телефон с собой в школу, закрыл ли он дверь квартиры или нет, не помнит, ключи от квартиры были у него, он никому их не передавал и не терял, вернувшись домой обнаружил, что дверь в квартиру не заперта, после того как переоделся, стал искать телефон, но не нашёл (Том № 1 л.д. 99-101).

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящего в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по адрес, следует, что по результатам проведения проверки по заявлению фио по факту хищения принадлежащего ей телефона им были получены объяснения от фио, проживающего по адресу: адрес, который пояснил, что он дата похитил принадлежащий фио мобильный телефон из квартиры, который сдал в ломбард по адресу: адрес, также в ломбарде подтвердили, что телефон был сдан Злобиным А.А., в связи с чем, последний был задержан (Том № 1 л.д. 143-144).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, подтверждающими вину фио, в совершении инкриминируемого ему преступления, в числе которых следующие.

Из заявления фио следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с время по время дата из квартиры № 140 дома № 24 по адрес в адрес тайно похитило принадлежащий ей телефон марки «Редми 7А» (Redmi 7A), чем причинило ей значительный материальный ущерб (Том № 1 л.д. 3).

Согласно рапортам старшего оперуполномоченного фио России по адрес фио, в связи с обн6аружением признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ им был задержан Злобин А.А. (Том № 1 л.д. 31, 41).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления – осмотрена квартира по адресу адрес (Том № 1 л.д. 5-19).

Протоколом осмотра предметов (документов) зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами коробки от мобильного телефона «Redmi 7A» (Редми 7А) имей 1: ... и имей 2: ..., и квитанция на скупленный товар №00-0Д20-0022686, полученная из наименование организации (Том № 1 л.д. 135-137, 138-139).

Согласно выводам заключения эксперта № П-048-12/21, стоимость мобильного телефона марки «Редми 7А» (Xiaomi Redmi 7A), темно-синего цвета, приобретённого в дата, на момент совершения преступления составила сумма (Том № 1 л.д. 106-116).

Все приведённые выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу лиц, в том числе, чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладёт их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, не приведено таких оснований и стороной защиты

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, как пояснила потерпевшая, в настоящее время она работает, оплачивает коммунальные услуги, на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшей фио, суд полагает, что действиями фио потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб.

Также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Злобин А.А. противоправно, тайно вторгся в квартиру, являющуюся жилищем потерпевшей, доступ к которое подсудимому потерпевшей не предоставлялся, не имея на это разрешения и против её воли, с целью совершения кражи имущества.

Преступление является оконченным, поскольку с похищенным имуществом Злобин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

О прямом умысле фио на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, способ совершения преступления - путём тайного хищения, при этом выполняя эти действия Злобин А.А. осознавал их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив подтверждается показаниями самого подсудимого фио, согласно которым он решили совершить кражу чужого имущества из квартиры тёти, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, при этом согласно заключению комиссии экспертов № 192-2 от дата, Злобин А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учётом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Злобину А.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Злобиным А.А. своей вины и положительную характеристику по месту жительства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Злобиным А.А. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Злобину А.А. наказание в виде лишения свободы, однако учитывая поведение фио в момент и после совершения преступления, его трудоспособность, данные положительно характеризующие его личность, поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным исправление фио без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая назначенного Злобину А.А. наказания достаточным для достижения его целей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств дела, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Злобина Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Злобину Артему Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

Обязать Злобина Артема Александровича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому Злобину Артему Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 92 адрес адрес от дата – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию фото коробки от мобильного телефона «Redmi 7A» (Редми 7А) имей 1: ... и имей 2: ..., приобщённая к заявлению фио и квитанция на скупленный товар №00-0Д20-0022686, полученная из наименование организации - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин