Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1701/22 по иску Балаяна Арменака Альбертовича к ООО «Борец» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балаян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Борец» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался, в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости: многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, 7, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира с отделкой, расположенная на 9-м этаже по адресу: адрес, номер 361, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 30 марта 2021 года. В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость Объекта долевого строительства составила сумма. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, оплатив стоимость Объекта долевого строительства своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 Договора, в Объекте долевого строительства Застройщиком должны быть проведены отделочные работы, указанные в Приложении №2 к Договору. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом. Объект долевого строительства в срок, установленный в Договора, истцу не был передан. 12 сентября 2021 года, при подписании Передаточного акта, был произведен осмотр Объекта долевого строительства. В результате осмотра Объекта были выявлены многочисленные строительные недостатки. Перечень недостатков Объекта долевого строительства отражен в Акте осмотра квартиры и оборудования от 12 сентября 2021 года. В соответствии с условиями подписанного Акта, ответчик принял к устранению недостатки в срок, согласованный с истцом, не превышающий 45-ти дней. Недостатки Объекта долевого строительства ответчиком устранены не были. В соответствии с экспертным заключением №17-11/21 от 19 ноября 2021 года, стоимость устранения строительных недостатков Объекта долевого строительства составляет сумма. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимость устранения строительных недостатков Объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования, с учетом уточнения, удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, за период с 28 октября 2021 года по 09 февраля 2022 года; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение осмотра в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Борец» своего представителя в судебное заседания не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее предоставил в судебное заседание возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях. Просил суд в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа. Ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из письменных материалов дела, 06 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался, в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости: многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, 7, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира с отделкой, расположенная на 9-м этаже по адресу: адрес, номер 361, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 30 марта 2021 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость Объекта долевого строительства составила сумма.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, оплатив стоимость Объекта долевого строительства своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 Договора, в Объекте долевого строительства Застройщиком должны быть проведены отделочные работы, указанные в Приложении №2 к Договору.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом. Объект долевого строительства в срок, установленный в Договора, истцу не был передан.

12 сентября 2021 года, при подписании Передаточного акта, был произведен осмотр Объекта долевого строительства. В результате осмотра Объекта были выявлены многочисленные строительные недостатки. Перечень недостатков Объекта долевого строительства отражен в Акте осмотра квартиры и оборудования от 12 сентября 2021 года. В соответствии с условиями подписанного Акта, ответчик принял к устранению недостатки в срок, согласованный с истцом, не превышающий 45-ти дней. Недостатки Объекта долевого строительства ответчиком устранены не были.

В соответствии с экспертным заключением №17-11/21 от 19 ноября 2021 года, стоимость устранения строительных недостатков Объекта долевого строительства составляет сумма.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимость устранения строительных недостатков Объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков Объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным согласится с доводами стороны ответчика. Неустойка с ответчика в пользу истца взыскивается в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма; расходы на проведение осмотра квартиры в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд предоставляет ответчику ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балаяна Арменака Альбертовича к ООО «Борец» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу Балаяна Арменака Альбертовича неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, расходы на проведение осмотра в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Балаяна Арменака Альбертовича к ООО «Борец» о защите прав потребителей, – отказать.

Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Предоставить ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.