Решение

УИД 77RS0003-02-2022-001350-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июня 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/22 по иску Уваровой , Уваровой к Клычниковой , Клычникову , Нестеровой о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Уварова М.А., Уварова М.В. обратились в суд с иском к Клычниковой Н.В., Клычникову В.Н., Нестеровой С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. Москва, , ссылаясь на то, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры в размере доли в порядке приватизации, собственником долей является Нестерова С.В. В связи с неприязненными отношениями между истцами и ответчиками, истцы Уваровы не имеют возможности вселиться и пользоваться спорной квартирой, во внесудебном порядке спор разрешить не удалось (л.д. 4-6, 96-97).

Истец Уварова М.А., являющаяся также представителем истца Уваровой М.В., представитель Фетисов Д.Н. в судебном заседании требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик Нестерова С.В. и ее представитель Тютюнникова Е.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что истцы длительный период времени не проживают в спорной квартире, и их вселение нарушит сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Ответчики Клычникова Н.В., Клычников В.Н. были извещены судом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также отзыв, в котором указали на несогласие с требованиями истцов (л.д. 83).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, , общей площадью кв.м. (л.д. 98).

На основании договора передачи от года, сособственниками вышеуказанной квартиры являлись Клычникова Н.В., Клычников В.Н., Уварова М.А., Уварова М.В. и Нестерова С.В. в размере доли каждый (л.д. 18-19).

С года Нестерова С.В. является собственником долей спорной квартиры, на основании договора дарения, заключенного с Клычниковой Н.В., Клычниковым В.Н. (л.д. 68-71).

В квартире по адресу: г. Москва, зарегистрированы Клычникова Н.В., Клычников В.Н., Нестерова С.В. (л.д. 100).

При рассмотрении дела установлено, что фактически в квартире проживают Клычникова Н.В., Клычников В.Н., Нестерова С.В., а также члены семьи Нестеровой С.В.

Истцы, обращаясь в суд с иском, указывали на то, что они имеют намерение на проживание в спорной квартире, однако не могут попасть в нее в связи с отсутствием ключей от входной двери, при этом на просьбу, адресованную ответчикам, о передаче комплекта ключей, Нестерова С.В. ответила отказом.

В ходе рассмотрения дела ответчик Нестерова С.В. пояснила, что в квартире по адресу: г. Москва, , сложился порядок пользования всеми комнатами, вселение истцов приведет к нарушению данного порядка, истцы и ответчики длительный период времени не общались, они не являются близкими людьми и совместное проживание невозможно.

Об отсутствии согласия на вселение и проживание истцов в спорной квартире указали также ответчики Клычниковы в письменной позиции (л.д. 83).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Доступ в квартиру представляет собой полномочия собственника по владению жилым помещением, и законодателем установлены правила для определения режима совместного владения, а не лишение одного сособственника права владения в угоду другому сособственнику.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением Уваровой М.А., Уваровой М.В., которые являются сособственниками спорного жилого помещения, полный комплект ключей от входной двери у истцов отсутствует, тем самым имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов в части вселения, нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от входной двери.

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении.

Так, при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, , состоит из трех изолированных комнат, площадью

На долю истцов приходится по кв. м жилой площади на каждую, на долю собственника Нестеровой С.В. – кв.м.

С учетом сложившегося порядка пользования спорным жильем, принимая во внимание наличие у ответчиков Клычниковых права на бессрочное пользование спорной квартирой, суд полагает, что в пользовании ответчиков Нестеровой С.В. и ответчиков Клычниковых следует оставить комнаты № .

Места общего пользования спорной квартиры остаются в совместном пользовании сторон.

Определяя порядок пользования комнатами в данном виде, суд отмечает, что размер выделенной ответчикам комнат превышает долю Нестеровой С.В. в праве собственности, что не приведет к нарушению прав других сособственников - истцов, которые не лишены возможности потребовать соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос об оплате ЖКУ сторонам по делу разрешить не удалось, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для определения доли начисляемых обязательных платежей за содержание жилого помещения, истцам по размеру принадлежащих им долей - по доли каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уваровой – удовлетворить.

Вселить Уварову , Уварову в квартиру по адресу: г. Москва, .

Обязать Клычникову , Клычникова , Нестерову не чинить Уваровой , Уваровой препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, А .

****

Данное решение является основанием для выдачи МФЦ г. Москвы отдельных платежных документов на имя Уваровой М.А., Уваровой М.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: г. Москва, .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2022 года