Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием:

- помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

- следователя СО ОМВД России по адрес майор юстиции фио Ю.С.,

- обвиняемого Даушева А.Д.,

- защитника – адвоката ...3а Д.В., представившего удостоверение № 14660 и ордер № дата от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес майор юстиции фио, согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес фио, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Даушева Андрея Дмитриевича, паспортные данные, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

дата в СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № ...4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фиоА

Так, согласно обвинения, Даушев А.Д., заведомо зная, что оборот наркотических средств на адрес запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение неоднократных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в особо крупном размере, в неустановленное следствием время, вступил в предварительный преступный сговор с фио, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, группой лиц по предварительному сговору, для получения личной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, при этом фио дал свое согласие на участие в роли «закладчик» в совершении незаконного сбыта наркотических средств, договорившись с неустановленным лицом, о получении с целью сбыта партии наркотических средств в особо крупном размере, и в дальнейшем путем помещения их в тайники – «закладки» на территории адрес, а Даушев А.Д. дал свое согласие на участие в роли расфасовщика свертков с наркотическим средством с целью их последующего сбыта в указанных местах.

Так фио, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для дальнейшего незаконного сбыта и личного материального обогащения, путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств вещество общей массой не менее 459,2 г., которое содержит в своем составе наркотическое вещество- производное N-метилэфедрона, которые фио и Даушев А.Д. из корыстных побуждений, незаконно хранили по месту жительства Даушева А.Д. и которое они совместно расфасовывали по сверткам, а именно по адресу: адрес, и незаконно хранили с неустановленного следствием времени по дата, когда фио, с целью осуществить сбыт наркотического средства, направился в адрес, а при себе в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, у него находились ранее расфасованные совместно с Даушевым А.Д. 6 свертков с веществом, которые согласно справке об исследовании № 12/14-235 от дата, общей массой 348,6 г. (вес брутто), содержат в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Наркотические средства), однако довести свой совместный с Даушевым А.Д. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не мог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по адрес и наркотическое средство было изъято у фио в ходе личного досмотра сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по адрес совместно с 8 отделом ГУНК МВД России дата в период времени с время по время, по адресу: адрес подъезде на первом этаже, а часть наркотического средства успел сбыть , когда дата, в неустановленное следствием время, но не позднее время, находясь адресу: адрес 1-й подъезд на втором этаже в пожарном шкафе, заложил «тайник-закладку» с наркотическим веществом, которое согласно справке об исследовании № 12/14-234 от дата массой 106,1 г (вес брутто), - содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Наркотические средства). Данное наркотическое средство так же было изъято из незаконного оборота сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по адрес совместно с 8 отделом ГУНК МВД России дата в период с время по время

дата в время, по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Даушев А.Д. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

дата Даушеву А.Д. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Даушева А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обосновании своего ходатайства следователь ссылается на то, что Даушев А.Д. обвиняется в совершении относящихся преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и иного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Даушев А.Д., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь тяжести уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, применение в отношении Даушева А.Д. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению следствия нецелесообразно.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, в судебном заседании ходатайство поддержала, просила его удовлетворить по вышеизложенным доводам, пояснила, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу.

В судебном заседании помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухин В.С. ходатайство и изложенные в нем доводы поддержал, настаивал на избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом его личности и тяжести предъявленного обвинения, полагая, что следователем представлено достаточно материалов, подтверждающих причастность Даушева А.Д. к преступлению, в совершении которого он обвиняется.

Обвиняемый Даушев А.Д. возражал против ходатайства следователя, просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Защитник адвокат ...3 Д.В. возражал относительно заявленного следователем ходатайства, ссылаясь на то, что оно необоснованно, так как следователем не приведены доводы, обосновывающие необходимость применения к Даушеву А.Д. самой суровой меры пресечения, так как Даушев А.Д. не судим, является гражданином РФ, проживает в Москве вместе с матерью, бабушкой и дедушкой, фактически дал признательные показания, имеет хроническое заболевание, положительную характеристику с места работы, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его регистрации.

В судебном заседании по личности Даушева А.Д. была допрошена его мать – фио, которая положительно его охарактеризовала, как заботливого сына, помогающего в быту, талантливого и творческого человека, также указала, что Даушев А.Д. страдает рядом хроническим кожным заболеванием, пояснила, что до задержания Даушев А.Д. проживал вместе с ней и ее родителями по адресу регистрации, просила избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Согласно положениям , УПК РФ при задержании лица, срок исчисляется с момента фактического задержания и срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает, что ходатайство об избрании в отношении Даушева А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным в силу следующего.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио и в установленные сроки.

Причастность к совершению преступления Даушева А.Д. подтверждается: рапортом сотрудника полиции о задержании; протоколом обыска, проведенного по адресу: адрес; показаниямисвидетелей фио, фио; показаниями подозреваемого и обвиняемого фио.: протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Даушевым А.Д.; протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Даушевым А.Д.; справками об исследовании изъятого вещества и другими материалами уголовного дела.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Даушев А.Д. законно и обосновано был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, которое относится уголовным законом к категории преступлений особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, направленного против здоровья населения, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что Даушев А.Д., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, опасаясь тяжести наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, применение в отношении Даушева А.Д. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению суда нецелесообразно.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что юридических и фактических оснований для избрания более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения в отношении обвиняемого Даушева А.Д. не имеется, а потому, ходатайство следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

При этом, суд избирает меру пресечения в пределах срока предварительного следствия, установленного ч.1 ст.162 УПК РФ.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность обвиняемого Даушева А.Д. содержаться под стражей, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Даушева Андрея Дмитриевича и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении обвиняемого Даушева Андрея Дмитриевича, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения, а обвиняемым в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Одновременно обвиняемому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Б.Соловьева