Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Родионова Антона Игоревича ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего в наименование организации ОГРН 1087746635294, адрес, Бирюлевская, д. 38, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

должностное лицо Родионов А.И. совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

должностное лицо Родионов А.И. в помещении наименование организации, расположенном по адресу: Москва, адрес, в магазине «КуулКлевер» не представил сведения (документы) подтверждающие вакцинацию от COVID-19, не проводится ежедневно термометрия сотрудников, журнал не представлен, что является нарушением 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», постановлений №2 от дата, № 3 от дата, № 31 от дата Главного государственного санитарного врача РФ и СП 3.1.3597-20.

Родионов А.И. в судебное заседание не явился, направил в суд защитника – фио, которая в судебном заседании вину должностного лица фио в совершении административного правонарушения не признала, представила суду искомые документы. Так же пояснила, что на момент проведения проверки ряд документов, которые требовали проверяющие имелись и не могли быть сразу предъявлены проверяющим в виду растерянности работников.

Вина должностного лица фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, помимо ее признания защитниками должностного лица Родионов А.И., подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом по делу об административном правонарушении, извещением должностного лица на составление протокола, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, правоустанавливающими документами юридического лица, фотоматериалами проверки, иными материалами дела.

Оценивая исследованные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства суд обращает внимание на следующее:

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении указанные выше письменные материалы дела об административном правонарушении, поскольку эти документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе этих документов, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Оснований сомневаться в достоверности информации, фигурирующей на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотографиях, суд не видит.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Родионов А.И. суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи.

На основании вышеизложенного и анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает факт совершения юридическим лицом Родионов А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании был достоверно установлен факт нарушения должностным лицом Родионовым А.И., который не представил сведения (документы) подтверждающие вакцинацию от COVID-19, не проводится ежедневно термометрия сотрудников, журнал не представлен, что является нарушением 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», постановлений №2 от дата, № 3 от дата, № 31 от дата Главного государственного санитарного врача РФ и СП 3.1.3597-20.

Доводы представителя должностного лица об отсутствие вины не нашли свое отражения в судебном заседании, поскольку противоречат совокупностью материалов дела и фактическим обстоятельствам. Вышеописанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и проверены судом. Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации лицом права на защиту.

Обстоятельств исключающих, смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении должностному лицу административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, тот факт, что данных о том, что Родионов А.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, у суда не имеется, тот факт, влияние назначаемого наказания на профессиональную деятельность фио, а так же характер допущенных фио нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Оценивая ходатайство представителя лица о снижении наказания, поскольку деяние не повлекло последствий в виде причинения вреда окружающим суд приходит к следующему.

Того, что допущенные Родионовым А.И. нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия повлекли за собой наступление тяжких и общественно-опасных последствий, суд установлено так же не представлено.

С учетом вышесказанного суд считает необходимым назначить юридическому лицу Родионов А.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ для должностных лиц, а в назначении ему административного наказания.

В применении к Родионову А.И. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к Родионову А.И. положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения.

Законной возможности применения к Родионову А.И. положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования должностного лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении должностного лица фио не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении фио положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении фио к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения фио административного наказания в виде предупреждения суд не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо Родионова Антона Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (для Управления Роспотребнадзора по адрес), л\с 04731787820, ИНН 7717528710, КПП 771701001, расчетный счет №03100643000000017300 в ГУ Банка России по адресМосква, БИК 044731787820, ЕКС 40102810545370000003, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 45349000, УИН 14104770054700087940.

Разъяснить Родионову А.И. о том, что согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с ФЗ №103-ФЗ от дата «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в случае неуплаты штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего постановления.

Федеральный судья: А.В. Островский