Приговор

Дело № 1-209/2022

УИД 77RS0003-02-2022-001015-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 февраля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего Мучкина А.К.,

подсудимой Михайловой Ю.А.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1561 от 21.06.2019г., и ордер № 306135 от 24.02.2022г., действующего по соглашению,

при секретаре судебного заседания Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-209/2022 в отношении:

Михайловой Юлии Алексеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, официально трудоустроенной АНО «Развитие спортивных и инфраструктурных объектов» - ведущим специалистом по организации и проведению закупок, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Михайлова Ю.А. обвиняется в том, что она 11 июля 2021 года, примерно в 14 часов 46 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ФОРД ФОКУС (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, двигалась по крайней правой полосе проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении адрес (далее МКАД), в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), п. 10.2 ПДД РФ, управляя автомобилем со скоростью 81-83 км/ч, превышающей максимально разрешенную на данном участке скорость движения транспортных средств, установленную скорость в населенном пункте, согласно примечанию к п. 10.2 ПДД РФ, дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 80 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрала без учета дорожной обстановки: наличия впереди по ходу движения ее автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС и пешехода Мучкина А.К., находящегося на проезжей части, что не обеспечивало ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При возникновении на пути Михайловой Ю.А. опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода Мучкина А.К., находящегося на проезжей части адрес адрес, которую (опасность) Михайлова Ю.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла своевременно обнаружить, располагая согласно заключению эксперта №№ 12/10-750-АТЭ,-751-ВТЭ от 24 декабря 2021 года, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, вследствие чего совершила наезд на указанного пешехода, в районе дома 165Д, к. 1 по адрес в адрес, с последующим наездом на остановившийся по причине неисправности автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС.

Тем самым Михайлова Ю.А. нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2  Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 80 км/ч», что повлекло по неосторожности причинение пешеходу Мучкину А.К., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2124206077 от 20 ноября 2021 года, следующих повреждений: рана области передней поверхности средней трети левой голени, оскольчатый перелом костей левой голени (диафизов в средней трети малоберцовой и большеберцовой) со смещением, развитием посттравматической нейропатии левого малоберцового нерва, которые образовались в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области средней трети левой голени, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (11.07.2021 в 15:57), в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.8 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Действия Михайловой Ю.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В судебном заседании подсудимая Михайлова Ю.А. и ее защитник-адвокат Есипов В.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом указав на то обстоятельство, что Михайлова Ю.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, причиненный ей ущерб полностью возместила, раскаялась, принесла извинения потерпевшему, в связи с чем, они просили применить положение ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении нее прекратить.

Потерпевший Мучкин А.К. обратился в суд с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Михайловой Ю.А. в связи с его примирением с подсудимой, претензий к ней не имеет, ввиду того, что она загладила причиненный материальный и моральный вред, принесла извинения, раскаивается в содеянном.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя фио возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Михайлова Ю.А. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 132-133, 135-136), обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно (том № 1 л.д. 138), официально трудоустроена и имеет положительные характеристики с места работы (том № 1 л.д. 140), раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, возместила материальный и моральный ущерб, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании Михайлова Ю.А. заявила, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, вину она признает, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения и защиты.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средне тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимой, социально-криминологические характеристики ее личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, после совершения которого Михайловой Ю.А. был заглажен причиненный ущерб и возмещен материальный и моральный вред добровольно, также примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшим, который ходатайствовал о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимой и просил уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить ходатайство потерпевшего Мучкина А.К., освободить Михайлову Ю.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Михайлову Юлию Алексеевну, паспортные данные, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекратить.

Избранную в отношении Михайловой Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

– оптический диск формата «Си-Ди Ар (CD-R)» фирмы «Ви-Эс (VS)» с видеозаписью факта ДТП произошедшего 11 июля 2021 года по адресу: адрес оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: