Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-210/2022

УИД 77RS0003-02-2022-001016-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимой Вощиной Ю.В.,

защитника – адвоката Гришиной Т.В., представившей удостоверение № 779 от 17.12.2002г., и ордер № 153849 от 02.03.2022г., действующей по соглашению,

при секретаре судебного заседания Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-210/2022 в отношении:

Вощиной Юлии Викторовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные, официально трудоустроенной в ООО «АромаЛюкс» в должности территориального менеджера, зарегистрированной по адресу: адрес и фактически проживающей по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Вощина Ю.В. обвиняется в том, что она, 15 апреля 2021 года, примерно в 09 часов 48 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля МУРАНО (марка автомобиля )», регистрационный знак ТС, двигалась по средней полосе проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес адрес, занимая среднюю полосу движения при наличии трех полос для движения в данном направлении, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдала относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрегла безопасностью дорожного движения и поставила себя в такие условия, при которых не могла действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: двигаясь со скоростью 25 км/ч по проезжей части адрес в адрес, являющейся второстепенной дорогой по отношению к проезжей части адрес, в районе д. 86, корп. 1 по адрес в адрес выехала на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, образованный пересечением проезжих частей адрес и адрес в адрес, и в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите адрес ПДД РФ, обязывающих уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой (главной) дороге, не уступила дорогу транспортному средству, осуществляющему движение по главной дороге – мотоциклу марки «СУЗУКИ GSF1250S (марка автомобиля)» регистрационный знак ТС, под управлением фио, имеющему право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к Вощиной Ю.В.

В процессе движения была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего при возникновении на ее пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде мотоцикла марки «СУЗУКИ GSF1250S (марка автомобиля)» регистрационный знак ТС, под управлением фио, движущегося справа налево относительно Вощиной Ю.В. направления движения по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, которую (опасность) она при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, продолжила свое движение в ранее избранном направлении, выехала на указанный перекресток, где совершила столкновение с мотоциклом марки «СУЗУКИ GSF1250S (марка автомобиля)» регистрационный знак ТС, под управлением фио по адресу: адрес.

Тем самым Вощина Ю.В. нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите адрес ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение водителю Лапшину Н.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2124206833 от 29 декабря 2021 года травма левой нижней конечности: открытый оскольчатый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в нижней трети со смещением костных отломков, рваная рана по наружной (латеральной) поверхности нижней трети левой голени, рваная рана по задней поверхности нижней трети левой голени с неполным повреждением икроножной мышцы, гематома мягких тканей левой голени 250 мл, множественные ссадины по передней и задней поверхности левой голени; частичное повреждение связки левого надколенника; подкожная гематома (кровоподтек) левого бедра. Травма левой нижней конечности образовалась как от ударных и скользящих воздействий твердых тупых предметов, так и при ударах о таковые с местами приложения травмирующих сил в области их локализаций, незадолго до обращения за медицинской помощью в стационар 15.04.2021, о чем свидетельствует ее острый характер, результаты рентгенографии с отсутствием признаков консолидации (срастания) переломов и объем оперативного вмешательства. Все повреждения левой нижней конечности оцениваются в комплексе в связи с единым механизмом и давностью образования; причинили тяжкий вред здоровья, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевший Лапшин Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вощиной Ю.В. в связи с его примирением с подсудимой, указав, что претензий к ней не имеет, ввиду того, что она загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, принесла извинения, раскаивается в содеянном.

Подсудимая Вощина Ю.В. и ее защитник-адвокат Гришина Т.В. поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что Вощина Ю.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, причиненный ущерб полностью возместила, раскаялась, принесла извинения потерпевшему, просили применить положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить Вощину Ю.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении нее прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя фио возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая Вощина Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 180-183), обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно (том № 1 л.д. 187), официально трудоустроена и имеет положительные характеристики с места работы (том № 1 л.д. 185), раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему моральный вред, возместила материальный ущерб, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

В судебном заседании Вощина Ю.В. заявила, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, вину она признает в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения и защиты.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средне тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимой, социально-криминологические характеристики ее личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, после совершения которого Вощиной Ю.В. был заглажен причиненный ущерб и возмещен моральный вред добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшим, который ходатайствовал о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимой и просил уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить ходатайство потерпевшего фио и подсудимой, освободить Вощину Ю.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Вощину Юлию Викторовну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекратить.

Избранную в отношении Вощиной Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

– оптический диск формата «Ди-Ви-Ди-Эр (DVD-R)» фирмы «SmartTrack» с видеозаписями по факту ДТП, произошедшего 15.04.2021 года по адресу: адрес. – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: