Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1205/22 по иску Коблякова фио к адрес Страхование» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 12 марта 2021 года в 02 часа 00 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием Форд Транзит, г.р.з. Р751АЕ799, под управлением фио, марка автомобиля г.р.з. В 950ОР750 и марка автомобиля г.р.з Н778РУ48, принадлежащий Коблякову С.Г. В результате аварии автомобиля марка автомобиля, принадлежащему Коблякову С.Г. на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине фио, ответственность которого застрахована адрес Страхование». 18 марта 2021 года истец обратился в адрес Страхование» с заявлением. Произведен осмотр, составлен акт. 02 апреля 2021 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере сумма. Согласно отчету ИП фио, стоимость восстановительного ремонта составила сумма. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. 01 июля 2021 года Кобляков С.Г. обратился к Финансовому уполномоченному. 05 августа 2021 года требования истца удовлетворены частично. Истец не согласен с решением и просит отменить решение № У-21-95867/5010-011 об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Взыскать с адрес Страхование» в пользу истца сумма., неустойку за период с 07 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года в размере сумма, финансовую санкцию в период с 08 мая 2021 года по 26 июня 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя сумма, расходы по оценке сумма, расходы на изготовление дубликата экспертизы сумма, почтовые расходы сумма. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец, со ссылкой на заключение ООО НЭК «Эксперт-Консалт», определившего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа сумма, просил суд взыскать с адрес Страхование» возмещение ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку, с учетом последнего уточнения, в период с 07 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере сумма, из расчета: 169971,49 *1%*85 дней, финансовую санкцию в период с 08 мая 2021 года по 26 июня 2021 года в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке сумма, расходы на изготовление дубликата экспертизы сумма, расходы почтовые сумма, нотариальные расходы сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик адрес Страхование» представителя в суд не направил, извещен.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, Коблякову С.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль марка автомобиля г.р.з. Н778РУ48.

12 марта 2021 года в 02 часа 00 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием Форд Транзит, г.р.з. Р751АЕ799, под управлением фио, марка автомобиля г.р.з. В 950ОР750 и марка автомобиля г.р.з Н778РУ48, принадлежащий Коблякову С.Г.

В результате аварии автомобиля марка автомобиля, принадлежащему Коблякову С.Г. на праве собственности причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине фио, ответственность которого застрахована адрес Страхование».

18 марта 2021 года истец обратился в адрес Страхование» с заявлением. Произведен осмотр, составлен акт.

02 апреля 2021 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

Не согласившись с размером выплаты, Кобляков С.Г. обратился к ИП фио, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа сумма.

23 апреля 2021 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия.

Как следует из решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 05 августа 2021 года, Кобляков С.Г. обратился о взыскании страхового возмещения в сумме сумма. В рамках рассмотрения обращения проведена экспертиза в ООО «ЭКСО-НН», установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12 марта 2021 года по вине фио, управлявшего Форд транзит, г.р.з. Р 751АЕ799 и столкновения с марка автомобиля, г.рз. В 950РК 750 под управлением фио, причинены механические повреждения ТС Коблякова С.Г. – марка автомобиля г.рз Н778РУ 48. Гражданская ответственность фио не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Коблякова С.Г. не была застрахована по ОСАГО. Гражданская ответственность фио застрахована адрес Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0158462588. 18 марта 2021 года Кобляков С.Г. обратился в адрес Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 22 марта 2021 года произведен осмотр и составлен акт. 02 апреля 2021 года произведена выплата в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 1280. 20 апреля 2021 года Кобляков С.Г. обратился с претензией со ссылкой на заключение ИП фио. адрес Страхование» организовало транспортно-трасологическое исследование в ООО «Движение 78», согласно которому, установлено, что повреждения ТС заявителя не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12 марта 2021 года. адрес Страхование» письмом от 12 мая 2021 года уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что согласно выводам транспортно-трасологического исследования, организованного по инициативе адрес Страхование», повреждения ТС не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем, заявителю необходимо осуществить возврат денежных средств в размере сумма. Согласно заключению эксперта от 26 июля 2021 года № У-21-95867-3020-005, составленному ООО «ЭКСО-НН» по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что ТС заявителя в результате ДТП получило повреждения: - левого переднего крыла (в части повреждений лакокрасочного покрытия, носящих динамический характер); - светового указателя поворота на левом переднем крыле; - левой передней двери; - молдинга левого переднего крыла; - молдинга левой передней двери (в части повреждений лакокрасочного покрытия, носящих динамический характер); - левой задней двери (в части повреждений лакокрасочного покрытия, носящих динамический характер); - молдинга левой задней двери (в части повреждения лакокрасочного покрытия, носящих динамический характер). Размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет сумма, с учетом износа сумма, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет сумма. Заявитель, в заявлении от 18 марта 2021 года выразил согласие на смену формы страхового возмещения в случае превышения расходов на восстановительный ремонт над стоимостью ТС. Согласно списку СТОА-партнеров, размещенному на официальном сайте адрес Страхование» в регионе Обращения у адрес Страхование» заключены договоры с СТОА на проведение восстановительного ремонта в отношении ТС марки марка автомобиля, а именно, СТОА ООО «АВТОСКИЛЛ», осуществляющая прием транспортных средств 1998-2010 года выпуска, СТОА ООО «Реймс Сервис», осуществляющая прием транспортных средств со сроком эксплуатации до 10 лет. Согласно свидетельство о регистрации ТС, год выпуска ТС – 1998, следовательно, на момент ДТП срок эксплуатации составляет 23 года. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у адрес Страхование» возникла обязанность выдать Коблякову С.Г. направление на ремонт. Оснований для замены без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным не установлено. Обоснованный размер страхового возмещения за вред, причиненный ТС в результате ДТП, составляет сумма. адрес Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма. В удовлетворении требований Коблякова С.Г. к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере сумма, отказано.

Решением Бутырского районного суда адрес от 19 января 2022 года адрес Страхование» отказано в удовлетворении требований к Коблякову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, уплаченных в качестве страхового возмещения по ДТП от 12 марта 2021 года. Решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес о 19 января 2022 года, в рамках которого ООО НЭК «Эксперт-Консалт» проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, установлено, что повреждения ТС марки марка автомобиля г.р.з Н778РУ 48 соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 12 марта 2021 года и могли образоваться в результате данного ДТП, за исключением повреждения обивки передней левой двери, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет сумма.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком произведена выплата в размере сумма, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму в размере сумма.

Удовлетворяя требования, суд, на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 07 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере сумма, из расчета: 169971,49 *1%*85 дней, согласно представленному расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Финансовую санкцию за период с 08 мая 2021 года по 26 июня 2021 года суд взыскивает в сумме сумма, из расчета: 400 000, 00 *0,5%*50 дней.

Компенсацию морального вреда, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает в сумме сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

Штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает в сумме сумма.

Требования в части отмены решения финансового уполномоченного № У-21-95867/5010-011 об отказе в удовлетворения требований о взыскании с адрес Страхование» страхового возмещения от 05 августа 2021 года, суд оставляет без удовлетворения, поскольку требование в ходе рассмотрения дела не поддерживалось, срок, для обжалования указанного решения установленный Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истцом пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы по оценке сумма, на изготовление дубликата сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доходы бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коблякова фио к адрес Страхование» о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу Коблякова фио в возмещение ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку за период с 07 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере сумма, финансовую санкцию за период с 08 мая 2021 года по 26 июня 2021 года в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы по изготовлению дубликата сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес Страхование» в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 года