Мотивированное решение
Дело № 02-1335/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-001403-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1335/2022 по иску ...а Кирилла Владимировича к ...ой Анастасии Викторовне о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
... К.В. обратился в суд с иском к ...ой А.В. о разделе совместного имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что с 17.08.2007г состоял с ответчиком в браке, который расторгнут 28.08.2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка №79 адрес.
В период брака на основании договора купли-продажи от 21.04.2011 года жилого помещения Ответчиком была приобретена 1/2 доля в праве собственности на квартиру, с привлечением кредитных средств, расположенную по адресу: адрес
Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился. Брачный договор не заключался. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество Ответчик не желает.
Поскольку соглашения о добровольном разделе общего имущества между сторонами достигнуто не было, истец просит суд произвести раздел общего имущества: признать личной собственностью Истца 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать личной собственностью ответчика 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ...фиоВ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, по доводам указанным в исковом заявлении.
Ответчик ...фио не явилась, извещена судом по известному месту жительства, возражений на иск не представила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований банк адрес будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
По правилам ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В судебном заседании установлено, ... К.В. и ...фио с 17.08.2007г. состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка №79 адрес от 17.06.2019 года, вступившим в законную силу 28.08.2019 года, брак между сторонами расторгнут.
Между супругами ни во время брака, ни после его расторжения не было заключено соглашение о разделе имущества, доказательств заключения такого соглашения сторонами в судебное заседание не представлено. Брачный договор также заключён не был.
Как следует из материалов дела, в период брака сторон на основании договора купли-продажи от 21.04.2011 года, в общую долевую собственность ...а К.В. и ...ой А.В. была приобретена квартира по адресу: адрес. Договор о покупке квартиры предусматривал, что им принадлежат равные доли в праве общей долевой собственности на квартиру
Согласно выписки из домовой книги, в квартире кв.96 по адресу адрес зарегистрированы: ... К.В., ...фио и несовершеннолетние - ...фио паспортные данные, ...фио 2011 г.р.
Cпорное жилое помещение было приобретено с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных адрес по кредитному договору № ... от 05.11.2009 г.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека в силу закона, предметом которой является квартира, переданная в залог займодавцу в силу закона (п.1.6 договора).
Как следует из выписки из ЕГРН на квартиру , расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер: ...) , имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.
Материалами дела подтверждается, что указанное жилое помещение принадлежит ...у К.В. и ...ой А.В. на праве равнодолевой собственности, по 1/2 доли.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что на имущество, приобретенное супругами в период брака, распространяется режим совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно определению ВС РФ от 24.11.2015 №18-КГ15-203, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Таким образом указание в договоре купли-продажи о приобретении имущества в долевую собственность супругов является соглашением между супругами, не противоречащим нормам законодательства.
Разрешая вопрос по существу, суд исходит из того, что супруги ... К.В. и ...фио в заключенном ими кредитном договоре и договоре купли-продажи спорной квартиры от 05.11.2009 года определили размер принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру, следовательно, на указанные доли не распространяется режим совместной собственности. Право собственности каждого из супругов уже прописано в правоустанавливающих документах на квартиру, где указаны конкретные доли каждого собственника.
Таким образом, поскольку доли супружеского имущества в праве собственности были конкретизированы при оформлении права собственности и совершении сделок, то ее в разделении нет необходимости, повторный раздел квартиры не предусмотрен законом.
С учётом изложенного, суд пришел к выводу, что стороны в период брака произвели раздел совместно нажитого имущества и доли каждой из сторон в праве собственности на квартиру являются равными – 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Поэтому принадлежащая ответчику 1/2 доля спорной недвижимости общей совместной собственностью не является и разделу не подлежит, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...а Кирилла Владимировича к ...ой Анастасии Викторовне о разделе совместно нажитого имущества супругов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 12.04.2022 года.
УИД 77RS0003-02-2022-001403-60
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 11 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1335/2022 по иску ...а Кирилла Владимировича к ...ой Анастасии Викторовне о разделе совместно нажитого имущества супругов,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...а Кирилла Владимировича к ...ой Анастасии Викторовне о разделе совместно нажитого имущества супругов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: фио