Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата в отношении Дегтярева Антона Александровича, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на дата 6 месяцев ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата Дегтярев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Дегтярев А.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В судебное заседание Дегтярев А.А. и его представитель Юрков К.А. явились, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при производстве процессуальных действий в отношении фио понятые не присутствовали, также он не являлся водителем транспортного средства, при прохождении освидетельствования была нарушена процедура прохождения данного освидетельствования, инспектором ДПС не разъяснены права, не было установлено время административного правонарушения, не была вручена копия документов, которые составлялись в отношении фио

В судебном заседании был допрошен понятой фио, который пояснил суду, что при составлении процессуальных документов в отношении фио присутствовал, однако касательно обстоятельств, которые относятся к делу ничего пояснить не смог.

Также в судебное заседание явился инспектор ДПС фио, который пояснил суду обстоятельства совершенного Дегтяревым А.А. административного правонарушения, а именно то, что он дата работал на территории адрес, им было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, и при выявлении у него признаков алкогольного опьянения были составлены соответствующие документы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав доводы представителя и заявителя, допросив в судебном заседании понятого и инспектора ДПС, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет нахождение в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от дата N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (п. 3).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которой предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на административные правоотношения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дегтярев А.А. дата в время управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе дома 10Б по адрес в адрес, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Дегтярев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями п. 3 вышеназванных Правил.

В связи с этим фио сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое с согласия фио было проведено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, № 009329, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.

По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила – 0,664 мг/л.

Освидетельствование Дегтярева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица, на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475.

В материалах дела имеется бумажный носитель с записью результатов исследования, проводимого с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, № 009329, в котором указан номер измерения: 00156, время проведения измерения: дата в время, Ф.И.О. обследуемого: Дегтярев А.А., номер АТС: С739ЕХ799, алкоголь в выдохе: 0,664 мг/л. Согласно свидетельству о поверке Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 009329, проверен в полном объеме. С результатами освидетельствования Дегтярев А.А. согласился, о чем в акте освидетельствования имеется соответствующая запись. Акт освидетельствования составлен в присутствии понятых.

Таким образом, выявленные у фио при освидетельствовании критерии свидетельствуют о наличии у него признаков алкогольного опьянения.

Согласно пунктам 5.1 и 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения не содержится каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного исследования. Подобных замечаний нет также и в протоколе об административном правонарушении.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении Дегтяреву А.А. разъяснены права в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется соответствующая надпись.

Факт совершения Дегтяревым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 0133018 от дата в отношении фио, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, норма КоАП РФ, нарушение которой вменяется Дегтяреву А.А., и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию его он получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 0132952 от дата, в соответствии с которым в присутствии двух понятых водитель Дегтярев А.А.. отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с выявлением у него (фио) внешних признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 0132980 от дата, из которого видно, что в отношении фио в присутствии двух понятых было проведено исследование с применением технического прибора измерения алкотектор Юпитер, № 009329, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,664 мг/л; результатами теста дыхания фио на бумажном носителе, согласно которым у фио дата в время установлено наличие концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,664 мг/л; рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от дата об обстоятельствах выявления совершения Дегтяревым А.А. административного правонарушения и составлении в отношении него протокола по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ранее Дегтярев А.А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч.2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ, не имеет, в действиях фио признаки состава, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ отсутствуют; справкой о том, что Дегтяреву А.А. выдавалось удостоверение на право управления транспортными средствами; фрагментом видеозаписи с придомовой камеры наблюдения; иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод заявителя о том, что при производстве процессуальных действий не присутствовали понятые опровергается показаниями понятого фио, допрошенного в судебном заседании, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором понятыми была поставлена собственно ручная подпись.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся водителем транспортного средства опровергается протоколом по делу об административном правонарушении, а также приложенными материалами административного дела фотографиями водительского удостоверения и СТС.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Дегтярева А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное дата мировым судьей судебного участка №92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио следует оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№адрес Отрадное адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.