Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1275/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ишханян Милене Борисовне о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Ишханян М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2020 года имело место ДТП, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки Вольво, грз Х144МС-799 и ТС марки марка автомобиля –Бенц, грз Х010ЕУ-178 под управлением водителя Ишханян М.Б. Виновником названного ДТП был признан водитель Тс марки марка автомобиля –Бенц, грз Х010ЕУ-178. Во исполнение договора страхования, водителю ТС марки Вольво, грз Х144МС-799 была выплачена сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, между тем, страховой организации последнего – СПАО «Ингосстрах», было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Таким образом, истец с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, и судебные расходы в сумме сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 18 июня 2020 года в 22 часа 10 минут по адресу: Москва, 65-й км. внешней стороны МКАД произошло дорожно транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием двух транспортных средств (далее по тексту – ТС), а именно ТС марки Вольво, грз Х144МС-799 под управлением водителя фио и ТС марки марка автомобиля –Бенц, грз Х010ЕУ-178 под управлением водителя Ишханян М.Б.

Материалами дела об административном правонарушении, установлено, что вышеуказанное ДТП, произошло по вине водителя, управлявшего марка автомобиля –Бенц, грз Х010ЕУ-178 Ишханян М.Б. допустившего нарушение требований п.8.4 ПДД РФ.

Истец СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС являвшегося виновником ДТП, по полису ОСАГО была застрахована в компании – истце, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма, которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взыскания в порядке регресса с ответчика, не допущенного к управлению указанным ТС на основании договора страхования.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Так, суд разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .

Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п.д ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО была застрахована в компании истца, однако водитель указанного ТС Ишханян М.Б. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу в следствии неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Ишханян М.Б. и взыскании с последнего ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере сумма, поскольку ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.д ст.14 Закона об ОСАГО, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом действуя самонадеянно управлял указанным ТС, и тем самым нарушил правила страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и судебные издержки на оплату услуг юриста в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ишханян Милене Борисовне о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ишханян Милены Борисовны в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и судебные издержки в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 15 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1275/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ишханян Милене Борисовне о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ишханян Милене Борисовне о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ишханян Милены Борисовны в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и судебные издержки в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по делу №2-1275/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ишханян Милене Борисовне о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, изготовлено 15.03.2022г.

Судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 15 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1275/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ишханян Милене Борисовне о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса.

Судебное заседание открыто в 09 часов 15 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса в судебное заседание:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ишханян М.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующий докладывает дело и оглашает исковое заявление.

СПАО «Ингосстрах» обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Ишханян М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2020 года имело место ДТП, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки Вольво, грз Х144МС-799 и ТС марки марка автомобиля –Бенц, грз Х010ЕУ-178 под управлением водителя Ишханян М.Б. Виновником названного ДТП был признан водитель Тс марки марка автомобиля –Бенц, грз Х010ЕУ-178. Во исполнение договора страхования, водителю ТС марки Вольво, грз Х144МС-799 была выплачена сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, между тем, страховой организации последнего – СПАО «Ингосстрах», было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Таким образом, истец с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, и судебные расходы в сумме сумма.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд3 – акт

Лд4 – платежное поручение

Лд5-6 – исковое заявление

Лд8 – страховой полис

Лд9-17 – выплатное дело

Лд18-33 – уставные документы

Лд36 – определение

Лд38-39 – выписка МФЦ

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок и порядок обжалования решения разъяснены и понятны.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 09 часов 25 минут.

Судья: Протокол подписан: 15.03.2021г.

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 15.03.2021г.