Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1296/22 по иску Лебедевой Ольги Александровны, Лебедева Михаила Александровича к наименование организации адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лебедева О.А., Лебедев М.А. обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры ссылаясь на следующие обстоятельства. дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцам на праве собственности. В ходе обследования, проведенного дата наименование организации адрес установлено, что залив произошел в результате срыва резьбы ГВС в техническом шкафу на кухне. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в «Центр экспертизы и права». В соответствии с Заключением №21-03290-1 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма. дата истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просят суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; взыскать в пользу Лебедевой О.А. расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы на проведение диагностики в размере сумма; взыскать в пользу истцов, в равных долях, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истцов в судебное заседания явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из письменных материалов дела, дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцам на праве собственности.

В ходе обследования, проведенного дата наименование организации адрес установлено, что залив произошел в результате срыва резьбы ГВС в техническом шкафу на кухне.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в «Центр экспертизы и права».

В соответствии с Заключением №21-03290-1 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма.

дата истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов, в равных долях, суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, в отсутствие возражений ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов, в равных долях, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, нотариальные расходы в размере сумма; в пользу Лебедевой О.А. расходы на проведение оценки квартиры в размере сумма; расходы на составление акта технического состояния в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, штраф в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Ольги Александровны, Лебедева Михаила Александровича к наименование организации адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу Лебедевой Ольги Александровны, Лебедева Михаила Александровича денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу Лебедевой Ольги Александровны расходы на проведение оценки в размере сумма; расход на составление акта технического состояния в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: